linux-l: IRQ 9

[Johannes Walther]

On Tue, 2 Jun 1998, Peter J. Weyers wrote:

> On Tue, 2 Jun 1998, Johannes Walther wrote:
> 
> > JA das "ist" auch dort ein Problem. Ganz allgemain: "Lasst die
> > Interrupts 2 und 9 völlig aussen vor"!
> > 
> > Das sind die beiden IRQ über den sich die beide... auch oben schon
> > gesagt.
> 
> Und auch oben schon nicht ganz verstanden. Was wird da kaskadiert und was
> heisst das genau? Ich vermute mal, es wird ein Ueberlauf gezaehlt? Warum
> steht das in /proc/interupts bei 2 dran, bei 9 aber nicht?

Das problem ist in etwa so:

es gibt einen Interruptcontroller der 8 Interruptquellen verarbeiten kann.
Das waren den PC-Herstellern dann irgendwann als es von PC auf At-Rechern 
ging zu wenig (schon ne ganze weile her). Damit Kompatibität gewahrt 
bleibt hat man den ollen 8 Bit Baustein beibehalten hat ber an dem 
IRQ-2-Anschluss einen weiteren Kontroller angeschlossen.

Jetzt liegen also 2 von den Kontrollern sozusagen kaskadiert vor. 
Die höheren Interrupts 8 - 15 hängen dann am IRQ-2 des erstenm 
Interruptkontrollers. Von dem höher liegenden Kontroller ist nun der 
IRQ-9 eigentlich ja "Frei" wenn da nicht noch der SCSI-Kontroler auf dem 
Motherboard währe....usw

-----------------------------------
Ein Fachbuch sagt da wörlich:

Ein Controler ist dann der Master-Controller und der andere der 
Slave-Controller. Mit hile des Interrupt >>2<< spricht der ertse 
Controller den zweiten Controller an. Der ursprüngliche Interrupt 2
wird auf den Interrupt 9 des Slave umgeleitet.An der...usw
-----------------------------------
 
Bei neueren BNoard scheint sich da was zu tun...

Hannes