linux-l: x-te policy-diskussion (was: Mails mit PGP/GnuPG-Signaturen und LINUX-L Policy)

[Philipp Schmidt]

On Mon, Dec 20, 1999 at 01:13:29AM +0100, Dr. Bernd Freistedt wrote:
> ---Philipp Schmidt (linux-l at mlists.in-berlin.de) wrote on Sun, 19 Dec 1999 12:59:34 +0100
> > On Fri, Dec 17, 1999 at 10:01:58PM +0100, Jan-Benedict Glaw wrote:
> Die Bequemlichkeit des autosigns fuer den Sender fuehrt zu
> Unbequemlichkeit des Empfaengers. Das ist nicht Sinn der Sache.
> Wozu soll ich mir Schluessel vom Server von Leuten holen, denen
> ich ohnehin nix vertrauliches mitzuteilen habe?

Das ist kurz vor "ich habe nichts gegen ein Cryptographieverbot, ich
sende eh keine verschlüsselten Mails..." -> weiteres s.U.
> 
> Eine PGP-Signature stelle m. E. innerhalb der BeLUG-Liste nur
> eine Eitelkeit dar, auf die ich gern verzichten kann.

Bin ich nicht der Meinung: wir hatten Spam auf der Liste, dessen Absender
                           auf einen Teilnehmer der Liste gefaked wurde.
                           Signaturen sind auch dagegen eine Versicherung
                           (wer immer signiert, bei dem fallen gefakte mails
                            eher auf!)
Ich gebe ja zu, 30% sind Spieltrieb, 20% Bequemlichkeit...
1x keyholen pro Autor iss ok, x-mal, weil kein Key da ist, ist zu viel...

> > Ansonsten, da es ja jetzt endlich GnuPG gibt (also GPL-Cryptogrphie) gibt,
> > bin ich für die Einrichtung einer BelugCA. 
> 
> Was hat GNU mit CA zu tun?
> Wenn bei bei PGP2 laeuft, warum soll ich meinen
> Phil-Zimmermann-Schluessel aufgeben?

hab' ich auch nicht, ich habe einen 2er und einen 5er/gpg key, zwecks
kompatiblität. Ich bin nur der Meinung, 'ne CA sollte zu möglichst allem
kompatibel sein.

> > Aber BITTE GnuPG-Basiert, und nicht wie beim IN-BerlIN noch
> > pgp2 basiert.

Erklärung s.O.

> > - Artikel sind in deutsch oder englisch zu schreiben
> Deutsch - das ist keine englischsprachige ML
fundamentalismus?

> > - kein UCE/UBE
> k.D.m.m.b.s.,w.d.s.s. (kannst Du mir mal bitte sagen, was das
> sein soll)?
s. FAQ! (umganssprachlich auch Spam genannt)

> - keine anonymisierende Forwarder ulkiger
> Pseudoprovider-Adressensammler ;-)
> Ich wundere mich da nicht mehr, wenn Spam auf die Liste kommt.

gmx und co ? willst Du hier 'ne Providerauslese treffen? 

ich beende hier meien Beitrag zu pol. Diskussion! (verstopft nur
die Liste). Wenn es Interesse an 'ner CA gibt, dann können wir
gerne DARÜBER weiterreden. Die pol.-Vorschläge waren rein persönlicher
Natur, da kann man gerne anderer Meining sein. Bitte entschuldigt
giftige Antworten auf giftige Fragen.... will hier nichts vom
Zaun brechen...

AVE!
  phils...
-- 
     PHILIPP SCHMIDT / phils - - + - - > phils at gmx.net
     Phone: +49(30)66922513      ` - - > http://home.pages.de/~phils/
     --> ONLINE fuer Berlin & BRB? IN-Berlin! (info at in-berlin.de) <--

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 232 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/19991220/c61d756c/attachment.sig>