linux-l: neue BeLUG + The Gimp-Vortrag

[Harald Boehme]

Hi

>  > dies ist eine Diskussion der BeLUG, die aber ebenfalls in der linux-l*-Liste
>  > gefuehrt wird, da viele BeLUGer lediglich hier eingetragen sind.
> 
> Ich fände es nervig das mitlesen zu müssen, wenn es mich nicht
> interessiert. Es funktioniert doch bisher gut mit beiden Listen, ich
> hoffe wenn die Diskussion spezieller wird, wird sie auch
> ausgelagert. Die wichtigen Treads werden schon auf linux-l
> gelangen. Da hab ich keine Sorge.

Hmm das mit einer list für die mehr administrativen sachen hatten wir doch
schon x-mal durch und haben meines wissens auch immer "JA" dazu gesagt, nur
gemacht worden iste s nicht. Die hoffnung, das wichtigen Treads auf beiden
listen kommen habe ich zwar auch, aber meine erfahrung sagt zumindest für
einzel fälle etwas anderes, was aber kein grund gegen belug-org ist.

>  > Vorweg jedoch das Wichtigste:
>  > ich mache **keinen** Vortrag im BFW zum Thema The Gimp!
> 
> Ich hatte mich schon bereiterklärt einen Blendervortrag zu
> machen. Mehr zu meiner Motivation unten.

:-) schön.

>  > Phil: ich stelle es schlichtweg in Abrede, dass man sich organisieren und
>  > diskutieren kann, **ohne** die sozialen Bezuege zu beruecksichtigen!
>  > Ich glaube nicht an eine **sachliche** Diskussion nur um des gemeinsamen
>  > Interesses wegen! Sowas gibt es einfach nicht. 
> 
> Ich bin mir ganz sicher, das mindestens die Hälfte der Leute genau
> diese edlen Motive hatten. Ich hatte u.a. das Glück zu diesem Treffen
> "eingeladen" zu werden, hätte ich mich nicht in dieser Runde befunden so
> wäre ich jetzt schon mächtig genervt...

Soso, du glaubst nicht an sachliche diskussion oder du willst nicht sachlich
diskutieren ?
 
> Meine Motivation nicht den Kopf in den Sand zu stecken war der Wunsch
> nach einer besseren Infrastruktur für die BeLUG. In der Vergangenheit
Wie wahr.
> (nach dem Umzug aus der HU) passierte immer erst was, wenn es schon
> gekracht hatte (www.belug.org z.B., das Geschrei um Sebastians
> vermeindlichen Alleingang zu den Infotagen, ohne diese Initiative wäre 
> nichts passiert, eine Diskussion um neue Webseiten fand nicht statt
> bis Bernd einfach Tatsachen geschaffen hat, etc.).

Um hier noch etwas mehr das empo raus zu nehmen, bis jetzt sind keine
"tatsachen" geschaffen worden, wir wollen aktivitäten für die arbeit der
BeLUG nicht bremsen und werden sehen, welche vor- und nachteile vorträge in
neuen räumen haben. 

> Wenn jetzt Leute wach werden, ist das nur gut. Das man mit Initiative
> auch anecken kann ist in der Natur der Sache und unvermeidbar. Wenn
> aber alle (naja wenigstens die Mehrheit) dann diskutieren, erreichen
> wir vieleicht das Richtige. Ich bin eigendlich Demokrat (nicht
> politisch gesehen) die Anarchie der BeLUG funktioniert aber solange
> man tolerant bleibt auch. Der Drahtseilakt zwischen einem *völligen*
> Chaos (haben wir sicher noch nicht) und einer Lähmung durch endloses
> Diskutieren ist erst mal zu bewältigen... Wenn man aber schon das
> Chaos predigt (Frank&Frank), muß man auch bereit sein sich anderen
> Ideen zu stellen.

Carsten, sehr schön, da muß ich das nicht schreiben :-)

>  > Ich habe ja schon mitbekommen, dass es einige Leute gibt, die die BeLUG
>  > - fuer meine Begriffe - **aufmischen wollen**.
>  > Das Erstaunlichste und Augenfaelligste ist doch auch hier, dass Volker
>  > Gerold, Arne Ludorff, Alf Schweder, Wolfgang Jung, ganz zu schweigen von dem 
>  > aus dem In-BerlIN ausgetretenen Hannes Walther, die **Initiatoren** einer
>  > solchen - letzendlich doch als Abspaltung zu begreifenden - Sache sind.
> 
> Das hat wohl alle Urbelugas die anwesend waren etwas beunruhigt... Ich 
> bin mir auch nicht sicher, ob es so "glimpflich" ausgegangen wäre,
> wenn nicht z.B. Harald und Phillip dabei gewesen wären.

Danke.

>  > Fakt ist doch, dass Arne und Volker im IN-BerlIN-Vorstand sind, diesen aber
>  > in **keiner** Weise unterstuetzen. Gleichzeitig hegt Volker Kontakte zu Hannes,
>  > der (soweit ich das mitbekommen habe), sich nicht den Vorgaben von IN-BerlIN
>  > beugen wollte. (Jetzt gehoert das zugegebenermassen nicht zu dieser Diskussion,
>  > soll aber vielleicht die Zusammenhaenge etwas transparenter machen.)
> 
> Damit polarisiert Du Angelika wieder sehr stark. Ich habe keine Ahnung 
> welche Querelen da laufen und will es auch nicht wissen solange die
> Leute selbst mir gegenüber ehrlich sind.

Wer auch immer Angelika ist, man tut ihr sicher unrecht. (Etwas mehr
humanismus meine herren und damen !!!) 
An persönlichkeiten, solange sie nicht direkt sachrelevant sind, wollen wir
uns doch nicht aufhalten.

>  > Was die anderen Leute betrifft, so sind sie (hoffentlich) nur begeistert von
>  > der Idee, groessere Raeume fuer die BeLUG zu bekommen.
>  > 
>  > Ich halte diese Aktion jedenfalls nicht fuer gut oder sinnvoll.
>  > Es gibt Leute, die einfach **un**-sozial sind. Und dazu zaehle ich alle oben
>  > namentlich erwaehnten Leute.
> 
> (hoffentlich) sonst? Bitte lasse doch solche unterschwelligen
> Drohungen. Damit ziehst Du z.B. auch Harald (u.a eine *der* Väter der
> BeLUG) in den Augen von neuen BeLUGas ziemlich runter und tust Ihnen
> sicher Unrecht.

Ähm wie jetzt, sind sie nun "per definition" unsozial oder macht sich das an
konkreten sachen gegenüber der BeLUG fest ?

>  > Sie haben fuer mich den Punkt schon lange ueberschritten, als dass ich jemals
>  > wieder mit ihnen zusammenarbeiten moechte.
>  > Auch nicht in der BeLUG!
> 
> Das ist nun wirklich Dein Problem und Du solltest Dir hier Mühe geben
> das Persönliche entweder zu lassen oder bitte nicht zu
> pauschalisieren.

Genau, dei Frage ist nicht ob du mit ihnen zusammen arbeiten möchtest, sonder
die frage, wenn es den eine solche gibt, ist will die "BeLUG" das mal
ausprobieren und leuten die möglichkeit geben bessere vorträge zu halten.
 
>  > Es gibt da uebrigens noch andere **Kleinigkeiten**, die ich auf keinen Fall
>  > unterstuetzen will: z.B. dass nur BeLUG-Treffen stattfinden koennen, solange
>  > Hannes und Volker die Planung und Organisation in der Hand halten.
> 
> Und? Früher ging ohne Harald und Martin wohl auch nichts? Und übrigens 
> hatte die BeLUG in der HU auch immer eine Sommerpause.

Ja leider, und das würde sich sicher auch in Zukunft nicht änder, egal wo man
räume mit derartiger technischer ausstattung findet, da wird immer ein
"Verantwortlicher" da sein müssen. Und die Linux begeisterten
verantwortlichen sind leider noch nicht so breit gestreut.
 
>  > Oder dass Kosten entstehen koennen, die die BeLUG vielleicht gar nicht zahlen
>  > kann/will.
> 
> Das wäre ja wohl ein Diskussionsgegenstand.
Genau.

>  > Oder dass der Treffpunkt fuer "Ossis" **nicht** zentral liegt.
> 
> Na und? Der IN-Berlin leigt für *alle* Südberliner nicht zentral (ich
> brauche übrigens genausolange nach Wedding wie zum BFW)

Also hier noch mals: Ich habe die Veranstaltung nicht mit nach Adlershof
rausziehen lassen, weil das exterm dezentral und verkehrstechnisch ungünstig
liegt. Für die meisten ist die anfahrt zu beiden Vortragsorten (IN und BFW)
sicher gleich. Das nun zu einem Ossi/Wessi thema zu machen halte ich nicht
für sinnvoll, wir haben unsere eigenen probleme und müssen uns nicht noch den
schuh anziehen.

>  > Naja, fuers und widers lassen sich ganz viele finden.
> 
> Wäre ja schön, wenn Du auch mal "Fürs" nennen würdest. Dann würde ich
> Dir die "Widers" viel eher Glauben. 

Da ich den orginal artikel noch nicht gelesen haben, kann ich dazu nix sagen.

>  > Zu den Punkten im einzelnen aeussere ich mich jetzt nicht, da das vermutlich
>  > den Rahmen hier sprengen taete.
> 
> Warum nicht? Besser keine Diskussion als eine lebhafte?

Ähm, dann ist die liste doch fehl am platz, da müssen wir wohl alles
persönlich besprechen ?

MvG
		Harald
-- 
       <<<<              Harald Böhme, Berlin 10115          >>>>
      <<<<         Schöhnholzer Str. 19                     >>>>
     <<<<     boehme at informatik.hu-berlin.de                >>>>