linux-l: latex+html=pdflatex?

Guido Seifert guido at buran.fb10.tu-berlin.de
Di Nov 23 12:38:20 CET 1999


> 
> On Mon, Nov 22, 1999 at 10:03:21AM +0100, Samy Khadem-Al-Charieh wrote:
> 
> > 1. Ist pdflatex da die richtige Wahl? (Von dem was ich bis jetzt weiß, denke 
> > ich, daß die Antwort wohl ja ist, daher die folgenden Fragen) 
> 
> pdflatex ist einfach ein Programm, das Du an Stelle von "latex" aufrufst -
> und das statt einer DVI- eine PDF-Datei erzeugt.
> 

Also ich wuerde von pdflatex tunlichst die Finger lassen.
Zumindest wenn man .pdf Graphiken einbinden will ist das
Programm noch schlicht zu unfertig. Ausserdem ist es so gut
wie unmoeglich, eine vernueftige Dokumentation zu bekommen. 
Die vorhandenen Dokus, FAQs kommen mit der sich von Version
zu Version aendernden Syntax zur Einbindung der Bilder 
nicht nach. Ich habe mal Version 14c ausprobiert. Mit den
in der FAQ vorgeschlagenen graphicx Packet und 
\includegraphics kam statt des Bildes nur ein Text ich solle
es direkt versuchen. Was immer das auch heissen mag. Mit
\pdfimage, einem Befehl der angeblich obsolete sein soll, war
die Graphik zwar vorhanden, aber Fonts in den Pdf-Bildern wurden
mit ghostscript nicht dargestellt (im Acrobat Reader schon).
Und bei Nachfragen bekommt man schon mal die Antwort, man solle
noch mal in pdftex.def oder wo auch immer nachsehen, da stuende
alles drin. Nun, ich habe kein Interesse TeX-Code zu lesen, wenn
ich ein Packet benutzen will (nicht woertlich, aber aehnliche
Antorten habe ich in einem pdflatex malilinglistenarchiv
gefunden).

pdflatex wird sicher mal sehr interessant, im Moment ist es
durch die eingeschraenkten Grafikfaehigkeiten nur sehr
bedingt brauchbar.

Gruss
Guido



Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l