linux-l: Re: Ausführbare Datei erstellen

[Jens Dreger]

On Mon, 10 Jan 2000, Ralph Angenendt wrote:

> On Mon, Jan 10, 2000 at 12:36:46 +0100, Jens Dreger wrote:
> > Sollte das Listen-Delay-Problem ausser mir noch irgendwen stoeren, bin ich
> > gerne bereit, zur Beseitigung des Problems beizutragen. Ich faende es
> > nett, wenn mir irgendjemand mal _ganau_ erklaeren kann, woran es liegt.
> > Dass es sich nicht beseitigen laesst kann ich mir einfach nicht
> > vorstellen...
> 
> Es lässt sich nicht beseitigen. Punkt. Hier auf der Liste lesen die
> meisten unter Linux. Entweder haben die eine Standleitung oder sie
> holen ihre Mail ein- bis zweimal am Tag per UUCP ab oder sie 'fetchen'
> ihre Mails per Crontab. 
> 
> Da tritt dann ein ähnlicher Effekt wie in den Netnews auf: Die Mail
> wird automatisch um 20:00, 2:00, 8:00 und 14:00 geholt. Um 0:00 lese
> ich die Mails, mir fehlen also die eingegangenen Mails der letzten 4
> Stunden. Woher soll ich wissen, ob schon jemand die Frage beantwortet
> hat? Ich kann natürlich bis 2:00 warten oder mir zwischendurch nochmal
> Mail abholen. 

Den Effekt meine ich nicht. Wenn Du Deine mail zu einem Zeitpunkt liest,
wo Du weisst, dass Dir 4 Stunden fehlen, weil Du Dich selbst dazu
entschieden hast, Deine mail vorher nicht nochmal zu holen: fein. Kein
Problem damit.
Ich meine den Effekt, dass ich meine eigene Antwort mitunter erst nach
15-20 Minuten sehe, obwohl ich die ganze Zeit online bin und nirgends ein
"fetch" oder "UUCP" dazwischen liegt. Sie braucht einfach so lange, um 
durch die mailer zu kommen. Und ich wuesste gerne, warum. Wenn ich mir
selbst von sonstwo auf der Welt eine mail schicke, ist sie in Sekunden-
bruchteilen da. Wahrscheinlich kommt Euch das jetzt etwas zu spitzfindig
vor. Ich kann aber nicht erkennen, warum man sich alle moeglichen
crontab und {fetch,proc,send,sonstwas}mail Raffinessen ausdenkt, alles
automatisiert und optimal durchkonfiguriert, und dann hier sagt: Iss' halt
so, geht nicht anders.

> Wenn ich bis 2:00 warte, dann sehe ich eventuell, daß immer noch
> keiner die Frage beantwortet hat -  und beantworte sie. Da ich aber
> erst um 8:00 Uhr meine Mails verschicke, kann es trotzdem passieren,
> daß andere Leute zwischen 2:00 und 8:00 auf die Idee gekommen sind,
> diese Frage zu beantworten.

Richtig. Bei Fragen der komplizierten Sorte trifft das zu. Aber bei einer
von diesen "wie machen ich mein Skript ausfuehrbar" Fragen wuerde man sehr
wahrscheinlich die Antwort gleich mitrunterladen, weil es unwahrscheinlich
ist, dass die Frage Stunden unbeantwortet zubringt. Tatsaechlich habe ich
die Frage bloss deshalb ignoriert, weil ich davon ausging, dass in der
Zeit, die das Posting gebraucht hat, um mich ueberhaupt zu erreichen (ca 3
Stunden*), schon jemand anders eine Antwort geschrieben hat.

Meine Situation ist also genau das Gegenteil von Deiner: Du _weisst_, dass
Du 4 Stunden verpasst hast, waehrend mein Rechner direkt am Internet
haengt und ich _trotzdem_ nur raten kann, wie alt der Beitrag ist, bzw.
wie viele Antworten schon "im Kabel stecken".

Gruss,

Jens.

*) so jedenfalls interpretiere ich den Header:
|Received: from mail.vr.IN-Berlin.DE (gnu.in-berlin.de [192.109.42.4])
|        by axp5.physik.fu-berlin.de (8.9.1a/8.9.1) with ESMTP id
|        WAA10545; Sat, 8 Jan 2000 22:33:57 +0100 (MET)
|Received: from localhost (daemon at localhost)
|        by mail.vr.IN-Berlin.DE (8.9.3/8.9.3) with SMTP id TAA13921;
|        Sat, 8 Jan 2000 19:36:50 +0100 (CET)
|        (envelope-from owner-linux-l at mlists.in-berlin.de)
|[...]
oder liege ich voellig falsch ?!?

____________________________________________________________________________
Jens Dreger                     | Freie Universitaet Berlin
Cauerstrasse 35a                | Fachbereich Physik, WWW Administration
10587 Berlin                    | Arnimallee 14, 14195 Berlin
Frueher war alles anders, warum soll da nicht heute auch alles anders sein ?