linux-l: Samba + win98

[Jan-Benedict Glaw]

On Fri, Mar 10, 2000 at 12:18:01PM +0100, Lars Täuber wrote:
> Jan-Benedict Glaw schrieb:
> > 
> > On Fri, Mar 10, 2000 at 10:27:05AM +0100, Lars Täuber wrote:
> > > Jan-Benedict Glaw schrieb:
> > > >
> > > > On Thu, Mar 09, 2000 at 10:49:25AM +0100, Lars Täuber wrote:
> > > > > Jan-Benedict Glaw schrieb:
> > > > > >
> > > > > > On Wed, Mar 08, 2000 at 03:07:05PM +0100, Lars Täuber wrote:
> > > > > > > Jan-Benedict Glaw schrieb:
> > > > > > > >
> > > > > > > > On Wed, Mar 08, 2000 at 02:08:58PM +0100, Lars Täuber wrote:
> > > > > > > > > Jan-Benedict Glaw schrieb:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > On Wed, Mar 08, 2000 at 02:17:13AM +0100, Roland Penzin wrote:
> > > > > > > > > > > Am Mon, 06 Mär 2000 schriebst Du:
> ...
> > >
> > > wegen der netze:
> > >
> > > logisch: subnetze
> > > physikalisch: ein strang (geswitched)
> > >       bis auf den einwahlserver, welcher als gateway fungiert (eth <->
> > > modems)
> > 
> > Äm, Deine IP Konfiguration ist etwas durch den Wind... Ich vermute mal,
> > daß 192.168.4.20 eine netmask von 255.255.0.0 hat, obwohl die 255.255.255.0
> > sein sollte. Entweder machst Du ein großes class B (dann haben alle
> > 255.255.0.0 als subnet mask), oder Du unterteilst in class C Netze (dann
> > haben alle 255.255.255.0 als net mask) und einen default gateway. Somit
> > brauchst Du dann eine Linux-Kiste, die mit mehreren Alias-Interfaces an dem
> > einen Kabel hängt und  (prinzipiell) forwarding aktiviert hat. Du brauchst
> > aber keine Angst zu haben, daß dann alles 2mal über's Kabel geht. Moderne
> > Kernel sollten nur noch jeweils ein ICMP packet schicken und dann sollten
> > die Clients, obwohl in unterschiedlichen logischen subnets, direkt miteinander
> > können.
> > 
> > Der 2te Weg, also mit mehreren Subnets und einem default gateway, ist
> > ziemlich sinnvoll, wenn man viele Kleine Netze hat, die unterschiedliche
> > Berechtigungen brauchen (Bsp: Schule. Ein Netz pro Klassenraum. Die eine
> > Klasse darf surfen, die andere nicht, ...). Wenn das "nur" eine kleine Anzahl
> > von Rechnern ist, und sowieso schon ein Switch in der Mitte steht, kann man
> > sich auch überlegen, ob man sich das routing nicht auch sparen kann...
> > 
> > Wie auch immer: Vorteil der gerouteten Variante ist die Erweiterbarkeit (ich
> > benutze das hier erfolgreich mit fast 300 Kisten).
> > 
> > MfG, JBG
> > 
> 
> Hattest recht die subnetzmaske war auf /16 gestellt.

Treffer;) Es gibt Fehler, die macht man nur _einmal_. Dann erkennt man
sie sofort;)

> Ich probier's mal anders.
> Von wegen netz und sinn und so, das netz ist nicht von mir und deshalb
> auch
> für mich etwas schwer zu vertsehen gewesen. Wir wollen das auch
> demnächst 
> ändern (mit einem totalen update auf vernünftige Kernel und distros - 
> bis jetzt läuft hier noch 2.0.x mit patches).

Sowas kenn´ ich auch;)

> hier das neue tcpdump:
> 
> 12:13:02.700000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 68
> 12:13:02.700000 192.168.2.1.netbios-ns > 192.168.6.28.netbios-ns: udp 62
> 12:13:02.720000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 68
> 12:13:02.720000 192.168.2.1.netbios-ns > 192.168.6.28.netbios-ns: udp 62
> 12:13:02.740000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 68
> 12:13:02.740000 192.168.2.1.netbios-ns > 192.168.6.28.netbios-ns: udp 62
> 12:13:10.950000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:12.410000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:13.940000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:13.960000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:15.420000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:16.940000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 50
> 12:13:17.720000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.domain: 250+ (42)

Bis hierher versuchen sie, den Netbios-Namen über Netbios aufzulösen und
fangen jetzt an, den DNS-Server zu nerven;)

> 12:13:17.720000 192.168.2.1.domain > 192.168.6.28.netbios-ns: 250
> NXDomain* 0/1/0 (96)
> 12:13:19.150000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.domain: 262+ (42)
> 12:13:19.150000 192.168.2.1.domain > 192.168.6.28.netbios-ns: 262
> NXDomain* 0/1/0 (96)
> 12:13:20.700000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.domain: 256+ (42)
> 12:13:20.700000 192.168.2.1.domain > 192.168.6.28.netbios-ns: 256
> NXDomain* 0/1/0 (96)
> 12:13:25.830000 192.168.6.28.netbios-ns > 192.168.2.1.netbios-ns: udp 68
> 12:13:25.830000 192.168.2.1.netbios-ns > 192.168.6.28.netbios-ns: udp 62
> 
> immer noch kein erfolg , aber eine großen schritt weiter

Jetzt hast Du nur noch Namens-Probleme. Tip:
- Sagen wir mal, XYZ sei der Netbios-Name des auf dem Client aufzulösenden
  Rechners (also des Servers). Kannst Du, durch einfaches eintippen von
  "ping XYZ" auf dem Client diesen Namen auflösen (-> kommen die Pings
  durch?)? Wenn nein, dann solltest Du in der TCP/IP-Konfiguration man
  "DNS" aktivieren und eine richtige Domain (diesmal handelt es sich wirklich
  um eine Domain im DNS´schen Sinne) eintragen.
--> Das solange wiederholen, bis die Namensauflösung klappt. Dann bist Du
    2 1/2 Schritte weiter;)

MfG, JBG
PS: Teil mal mit, welche IPs beteiligt sind! (Wer ist "Server", wer "Client")


-- 
Fehler eingestehen, Größe zeigen: Nehmt die Rechtschreibreform zurück!!!
keyID=0x8399E1BB fingerprint=250D 3BCF 7127 0D8C A444 A961 1DBD 5E75 8399 E1BB