AW: linux-l: Linuxdistributionen

[Ronald Steffen]

* Robin S. Socha Montag, 30. Oktober 2000 15:00 :

>* Ronald Steffen <ronald at pc-109ws.chem.tu-berlin.de> [001030 08:45]:

>Sag mal, wo hast Du quoten gelernt - ganz sicher nicht hier:
>http://learn.to/quote/

Vielen Dank für Deinen Hinweis zum quoten. Ich werde versuchen zu lernen.

>> Ich sehe durchaus ein, daß man in Punkto Sicherheit mit einem
Linux-System
>> besser bedient ist.

>Schwachsinn. Eine schlecht gepflegte Linux Distribution ist mindestens
>genauso anfällig.

Das heißt also es muß jeder der mit Linux arbeiten will zum Administrator
werden. Und alle die das nicht können benutzen Windows. So bekommt ihr die
Leute nie zu Linux. Bei Windows haben sie keine Sicherheit, genau wie bei
einem schlecht gepflegten Linux, aber können ihre Briefe schreiben ohne zehn
how-to's oder man-pages zu lesen. Nicht das sie das nicht könnten, aber es
geht eben schnell ohne. Und daruf kommt es an. (Leistung = Arbeit/Zeit)

>> Und ich kann auch nicht einschätzen welchen Aufwand man mit Windows
>> NT/2000 hat. Nur sollte die Entwicklung doch dahin gehen beides unter
>> einen Hut zu bringen. Sicherheit/Stabilität und einfache
>> Handhabbarkeit (für den Otto-Normal-Benutzer).

>Wen interessieren User? Kauf' Dir einen thin client und einen guten
>Admin und gib Ruhe.

Das ist genu die Einstellung um die es hier geht. "Wer zu blöd ist soll halt
draußen bleiben." Mit dieser Einstellung wird sich Linux nicht weiter
verbreiten.
Was sind eigentlich thin clients ?
Wenn ich an der Uni das Geld hätte einen Admin zu bezahlen, wäre das Thema
schon längst erledigt.

>> Und ich rede da vor allem über die Anwendungssoftware.

>There are good interfacs and user interfaces. User interfaces sicher zu
>machen, ist nicht möglich.

Soll das das Ende der Fahnenstange sein ?

>> So wie es jetzt aussieht gibt es ein sicheres
>> und leicht zu bedienendes System (auf Anwendungsebene).

>Wie was jetzt aussieht? Windows 98 mit 5-15 Abstürzen pro Woche,
>kaputten Treibern, Viren, Macroviren, Emailviren, MSOE-Viren, MSIE-Viren
>und Raubkopie-Viren? Oder Win2k mit etwa 25 bisher als mit dem dafür von
>MS genehmigten Tool als für Win2k geeignet zertifizierten Programmen?

Ich habe hier drei Windows 98 Systeme und in den letzten zwei Jahren weder
einen Virus gesehen, noch mußte ich neu installieren. Ich gebe zu das es
einige Probleme gibt, die sind aber recht einfach zu lösen.

>> Man kann nicht verlangen das jeder zum Systemadministrator wird, nur weil
>>er
>> einen Brief schreiben will. Es muß heutzutage auch möglich sein ein
>>> handhabbar sicheres System zu bauen. Wenn das geschafft ist stimmt auch
>>die
>> einfache Rechnung wieder.

>Schatz, das ist  hier eine technische Mailingliste. Du pfuschst mit
>einem als scheunentorweit offen bekannten Drecksding (OE) durch die
>Gegend und redest über Sicherheit?  Get real, aber ganz schnell.

Liebling, es gibt auch Leute die verstehen worüber ich hier rede. Es geht
nicht nur um Sicherheit.

>> Deinen Bemerkungen zum Thema Sicherheit denke ich entnehmen zu können,
und
>> korrigiere mich wenn ich da falsch liege, daß Du Dich beruflich mit
diesem
>> Problem beschäftigst. Demzufolge gehört die Administration bei Dir zum
Punkt
>> Arbeit und nicht nur zum Punkt Zeit. Was die Leistung wiederum stark
>> fördert. Ich rede von Leuten bei denen die Administration nicht zum Punkt
>> Arbeit gehört. Ich bin z.B. Chemiker und muß mich nebenbei mit der
>> Administration beschäftigen, d.h. das zählt nicht zu meiner eigentlichen
>> Arbeit.

>Ja. Und? Am falschen Ende gespart. Für das Geld der NT Lizenzen gibt es
>hier in Berlin einigen Firmen, die Dir einen Linux-Server so aufsetzen,
>dass Du ihn nicht mehr anfassen musst.

Zum Glück haben wir kein Geld für NT-Lizenzen ausgegeben. Wir haben AIX, und
Windows 98. Wenn ich Geld hätte wüßte ich auch eine bessere Lösung.

>Wenn ich noch einmal "Microsoft" und "Sicherheit" in einem Satz lese,
>werde ich zu Tier. Echt jetzt. Ich sage nur:

>|Thursday, people familiar with the case said the company was
>|meticulously examining every computer file on the compromised network
>|that was modified for any reason during the preceding three months. It
>|also was closely examining recently shipped computer code for critical
>|Windows ME and Windows 2000 operating systems, the Outlook and Outlook
>|Express e-mail and calendar programs, and the Microsoft Office suite of
>|business applications.

Happy surfing, luser...
--
>If you are too low a lifeform to be able to learn how to use the
>manual page subsystem, why should we help you?

Wenn Du mit dieser Einstellung leben kannst ist das Dein Problem.

>(Theo de Raadt <deraadt at cvs.openbsd.org>)