linux-l: Re: Begruendung...

Robin S. Socha robin at socha.net
Di Okt 31 00:32:48 CET 2000


* Angelika Meier <ameier at amr.in-berlin.de> writes:
> Quoting Viktor Zacek (GMX) <viktor.zacek at gmx.net>:

>> Ich wollte einfach nur wissen, welche Distri welche Vor- und
>> Nachteile hat. Denn jeder sieht natürlich auch die Nachteile
>> seiner Distribution...

> ich denke, ich schreibe nix neues, wenn ich sage: jedes hat so seine
> vorteil und nachteile.

Ich übersetze das mal:

> SUSE: gut für leute, die nicht oder schlecht englisch sprechen

Windows für Scr!pTk!dd!3z

> REDHAT: für "spieler". viel handarbeit, da us-amerikanisches programm

Kann seit 2 Monaten ISDN. (Ich habe meine seit 4 Jahren. Ist nicht mehr
viel von übrig. Läuft.)

> DEBIAN: voll hardcore, voll gut, voll sicher, voll zuverlässig.

Ein schlechter FreeBSD-Nachbau mit Linux-Kernel. (Die Debian Nazis auf
#E waren ganz spaßig. Gutes Paketmanagement. Fast so gut wie das von
FreeBSD. Wie alle Linuxe ohne LIDS und International Kernel Patch ein
Spielzeug.)

> ALLGEMEIN: die verzeichnisstruktur ist bei jedem etwas anders und
> auch, wie man dort neue programme installiert.

D.H.: es gibt keine Verzeichnisstruktur. Man vergleiche "man hier" in
*BSD.

> SONST: es ist natürlich viel verlangt, alle vor- und nachteile
> aufzählen zu wollen. am besten, du nimmst dir einen test-pc und
> installierst alle einmal. dann wirst du selbst am besten sehen,
> welches __für dich__ (sic!) am besten ist.

Die Dinger sind alle gleich. SuSE hat ein stinkendes Installationsprogramm
und dieses tuntige Chamäleon, DeadRat ist inzwischen unbezahlbar teuer und
installiert Rasterman's 5-Minuten-Hack Enlightenment als Standard-WM,
Debian-User essen Müsli und haben immer veraltete Programme.

Ummmm... Genau so ist das. Ehrlich.

> DANN: es gibt noch genaus grabenkämpfe, ob nun KDE oder GNOME besser
> ist. da fragst du am besten auch nicht nach. 

Nicht? Ist doch ganz einfach:

> KDE ist ein speicherfresser,

KDE läuft nicht.

> gnome (noch!) unausgereifter.

GNOME läuft.

Beide zusammen haben weniger Funktionsumfang als XEmacs. Also doch cp
/usr/src/xemacs/arch/i386/boot/vmxemacs / && xilo

Ich hoffe, das beantwortet diese und alle weiteren Fragen. 42. Popcorn,
anyone?
-- 
Robin S. Socha <http://socha.net/>



Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l