[linux-l] 2 X Python

[Steffen Dettmer]

Mensch, da kriegt man um 02:16 noch ne Antwort, Nachschicht? :)

* Olaf Radicke wrote on Tue, Dec 03, 2002 at 02:16 +0100:
> Am Dienstag 03 Dezember 2002 01:15 schrieb Steffen Dettmer:
> > ?! Klingt irgendwie sehr nach C++...
> 
> GKT++ ist reines C. Die Geschichte warum es ++ heißt habe
> ich vergessen.

Na, GUI in C macht sicherlich überhaupt keinen Spaß.

> [...]
> > > Ich würde wahrscheinlich nur ein Bruchteil vom Sprachumfang
> > > benutzen. (Vorallem String-Klassen und Speicherverwaltung).
> >
> > Dann brauchst Du auch kein C++ nehmen.
> 
> Ist doch Quatsch. Nur weil du mit mit ein Auto nach Hamburg
> nicht konstant 100 fahren kannst, lässt du es auch nicht stehen
> und läufst.

Na, auf der A24 kann man oft über 200 fahren. Aber meintest Du
nicht? :)

Wenn Du dann C nimmst, brauchst Du keinen C++ Compiler,
vielleicht ist das irgendwann mal gut. Verstehe ich aber absolut
nicht, wie man so ne Aussage machen kann. Ich kaufe mir doch
heute auch keinen Schwarzweiß-Fernseher. Und wenn ich nur
schwarz-weiß gucke, kaufe ich mir keinen Farbfernseher und drehe
Color auf null, dann kann ich ja gleich einen billigen SW nehmen.
Die Beispiele hinken auch alle überall :)


> Wenn man z.B. ein GUI Taschenrächner programmieren will,
> ist man bei der Oberfläche mit Python in 1/10 der Zeit fertig,
> die man mit GTK++ bräuchte. Da der User mit der Maus kaum
> mehr als zwei Button pro Sekunde anklicken kann, muss die
> GUI auch nicht schnell sein. 

Genau mein Reden, hier muß man gar kein C nehmen.

> Der eigentliche Rächenprozess ist ein "Heimspiel" für C.
> Da ist C etwa 600 X schneller als Python (alleine schon wegen 
> der Typenfreiheit). 

Na ja, wenn das 10ms in Phython sind, muß es nicht unbedingt
0.1ms werden, mit 10ms Antwortverhalten kann man leben :) Kenn ja
Dein Projekt nicht.

Wo hast Du die 600 her?

> Da der User aber das Ergebnis sofort erwartet, schreibt man ein
> Modul in C. 

Na ja, wenn es denn gar nicht anders geht, ja. Bloß dann braucht
man ja noch ne Schnittstelle etc.

> > > Ja, deshalb ja auch meine Idee mit dem:
> > > cat Datei1.py >> main.py;
> > > cat Datei2.py >> main.py:
> > > cat Datei3.py >> main.py;
> >
> > Ja, bloß was bitte bringt das?
> 
> Schnelligkeit? Script starten - Plopp! ...Fenster offen. 

Was ist dadran schneller oder langsamer als entweder gleich ein
main.py zu machen oder von main.py aus dynamisch zu laden (man
kann ja dann vielleicht laden, während der Benutzer gerade klickt
:)). Na ja, ich denke, ein kleines Modul in eine Scriptsprache zu
laden dauert etwa Festplattenzugriffszeit. Muß man also nix
statisch zusammenschmeißen. Kann man Module nehmen. So mit
Datenkapslung und so.

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.