[linux-l] Woody-nachbesserungs-Tool

[Steffen Dettmer]

* Ralph Angenendt wrote on Mon, Dec 23, 2002 at 10:59 +0100:
> Natürlich sind sie das, da SuSE seit 8.0 versucht komplett auf den LHS
> und den LFS aufzusetzen, damit gehören sie zu den Distributionen, die
> dem Versuch, Linux teilweise zu standardisieren, nachkommen. 

... nachdem vorher alle gemeckert haben, daß SuSE LFS zu wenig
beachtet ...
 
> Kaum macht SuSE was, was alle machen sollten, ist es also auch schon
> nicht mehr recht.

*Das* find ich prima. Man muß ab und zu umbauen, sonst hat man ne
640K Grenze und muß sich über ein A20 Gate einen Kopf machen.
Aber Yast2 hat so seine Nachteile; fürchte, macht kaum Spaß,
sowas über ein VT100 zu bedienen. Aber ich glaub, das geht
immerhin, die Hauptsache. Bloß doof, wenn wegen schick ein
OnlineUpdate daherkommt, was keine Proxies kann und so ne Späße.
Warum geht dann kein wget/lynx Fallback? Yast2 ist für Anfänger
wirklich prima, bloß man darf natürlich nicht die Features
vergessen. So kam es, daß ich vorschlug, neue Server mit LVM und
(SW) RAID1 zu machen, dies nicht gemeinsam mit Yast2 einstellbar
ist (ist eben zu automatisch, nix mit "Ja, ich weiß, was ich tue,
und ich will /dev/md0 und nicht hd/sd sonstwas"). Ach so, die
Hotline erklärt dann, das geht überhaupt nicht. Und von LVM
booten geht eh nicht, also was wollen wird. Komisch, dabei
liegt sogar ein Script bei, irgendwie initrd_lvm, und mit kurzer
Handarbeit geht's dann doch wieder. Eigentlich toll, sogar ein
Script bei, nur blöd, wenn nicht dokumentiert und Hotline nix
Ahnung.

Vielleicht sehe ich das zu einseitig, aber ich glaub, SuSE ist
auch nicht der große Patch-Integrator. Also, bei Packages
funktioniert das wohl prima, aber wenn man rc.d/init.d Patches
schickt etc, muß man schon Glück haben, wenn ein paar Details
übernommen werden. Vermutlich fehlen da einfach Resourcen, weil
man noch ein Problem mit dem SuSE Bootlogo hat, oder im VB der
SuSE Hintergrund nicht paßt. Na ja.

> > redhat ist noch deutlich schlechter & bei bei debian konte gott sagen, 
> > sie hätte da noch geübt.
> 
> Ich liebe solche präzise und konstruktive Kritik. 

LOL!

> Die Sourcen sind frei - wenn es dir nicht passt, dann ändere das.

Och, bloß nicht noch eine Distri :)

> > wenn jemand aufsteht & sagt, win98 SE ist das beste betriebssystem,
> > habe ich probleme, ihn zu bekämpfen. sollte aber nicht so sein. oder?
> 
> Und es sollte vom technischen Standpunkt kein Problem sein, solchen
> Leuten das Gegenteil zu beweisen. 

Na ja, aber Win98 läuft auch (irgendwie), viele sind damit zu
frieden (selbst viele von denen, die meckern, oft machen die
nämlich was falsch; so schlecht ist win dabei nu auch nicht).

> Ansonsten lächle ich bei solchen Behauptungen weise und schaue
> weg, wenn sie sich ihr System zum 10. Mal geschrottet haben.

Finde ich auch. Bloß niemanden bekehren, AOL ist schon schlimm
genug. Laß die Leute doch Windows nehmen. Ich weiß nicht, ob es
"linux" gut tut, sich "auf dem Desktop zu etablieren", und vor
allem verstehe ich nicht, warum ich das auf Teufel komm raus
fördern sollte - auf meinem Desktop ist es ja etabliert. Wer
lieber Windows mag, soll es doch nehmen, gibt nur Ärger, wenn man
versucht, sie "zu zwingen"; kommt nix bei raus. Spart einen
Haufen DAUs und vielleicht entstehen dann nicht so viele
schlechte PHP Scripte. Vielleicht spielen die Leute zu gerne;
manchmal denke ich, es gibt viele Hobby-Installierer. Versteh ich
nicht, das System soll doch laufen. Wenn ich was installieren
muß, hört der Spaß auf. Oder ganz krass: wenn man einen
Schraubenzieher braucht... Andere installieren hingegen ständig,
immer, irgendwas. Können sie ja machen.

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.