[linux-l] RAID

[Steffen Dettmer]

* Dr. Bernd Freistedt wrote on Sat, Jul 06, 2002 at 16:40 +0200:
> hat jemand von Euch Erfahrungen mit Software-RAID-5?
> Oder doch lieber einen RAID-Controler verwenden?

Ich würde für sinnvolle Anwendungen Hardware RAID empfehlen. Am
besten als extrene Lösung, die sie ne SCSI Platte aussieht. Die
kann man dann auch bei Ausfällen an andere Maschinen packen. Wenn
man von dem externen Raid booten kann, dann kann man die
Serverhardware wechseln, wie die Unterwäsche.

Für weniger wichtige Anwendungen hab ich öftermal SW-RAID1
verwendent, was hierbei nett war, daß man eine einzelne Platte
auch direkt mounten kann, wenn man eben gerade mal keinen RAID
Treiber zur Hand hat. Dann kann man z.B. noch sicherheitshalber
ein Band ziehen, bevor was anderes schiefgeht :)

> Fragestellung: Datacrunching (ca.20 Mio. Records, ca. 20 GB als
> ASCII ohne Luft), postgreSQL (das waeren dann ca. 140 GB +
> reichlich Reserve fuer mich zum Spielen mit outer joins und
> aehnlichen SQL-Schnickschack + dumpfiles zum Backup).

Datenbank für 160GB Raid, ja? Möchtest Du das mit SCSI oder IDE
bauen? Kommt natürlich immer sehr auf die Daten an, aber wenn das
Performancehungrig wird, ist RAID5 ja nicht der große Bringer.

Jedenfalls: 
- ich würde Hardwarelösung bevorzugen
- je transparenter, je besser (am besten externe
  SCSI-Plattensicht)
- würde LVM verwenden (ärgere mich tot, daß ich unser RAID damals
  nicht mit LVM aufgesetzt hab, und jetzt kein Snapshooting
  machen kann). LVM kann man schlecht bis gar nicht nachträglich
  rüberbrezeln.
- vielleicht lieber kein lahmes DLT1 nehmen, sondern ein
  richtiges (DLT8000 oder sowas)
- Das pg_dump_all Backup öfter mal testen
  
Die Hardware-Punkte sind vor allem eine Geldfrage...

Eigentlich lustig: inzwischen hat ein ALDI-PC so viel
Arbeitsspeicher (256MB) wie vor kurzem noch hochgerüstete
Datenbankserver :)


oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.