[linux-l] RAID 0 mit Promise PDC20276

[Roland Penzin]

Am Mittwoch, 2. Oktober 2002 23:03 schrieb Steffen Schulz:
> On 021002 at 09:28, Roland Penzin <roland at penzin.de> wrote:
> > Am Dienstag, 1. Oktober 2002 13:30 schrieb Steffen Schulz:
> > > On 021001 at 11:34, Roland Penzin <roland at penzin.de> wrote:
> > >
> > > /dev/hda:
> > >  Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.72 seconds = 37.21
> > > MB/sec
> > >
> > > /dev/hdc:
> > >  Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.61 seconds = 39.75
> > > MB/sec
> > >
> > > /dev/md0:
> > >  Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.14 seconds = 56.14
> > > MB/sec
> > >
> > > /dev/md1:
> > >  Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.84 seconds = 34.78
> > > MB/sec
> > >
> > > [...]
> > > Lärm und Kosten?
> >
> > ja.
> >
> > muss ja wohl.
>
> Hab ich aber nicht bzw. will ich nicht haben.
>
> > irgendwie sagst du das, was ich meinte, oder nicht?
>
> Du sagst, IDE-Raid ist wenig sinnvoll, oder?

meinte ich eigentlich. ich bin zur zeit glücklich mit den samsung 80 Gb 
mit 5400 rpm & ca. 30 Mb transfer pro sec. für etwa E 99.- (sowas 
gibt's auch von maxtor). ich merke schnellere platten eigentlich nicht, 
vielleicht bin ich dafür zu doof. sogar wenn der DMA sich mal 
abschaltet, das merke ich erst nach 'ner weile.

wer mehr dampf _braucht_, sollte sich beim jetzigen stand der dinge eher 
'ne platte mit 10.000 rpm aussuchen, die kommt an das technische 
maximum von alleine ran. sollte auch nicht viel teurer sein.

im einzelfall kann es aber noch sinnvoll sein, wenn die sachen grade da 
sind. ich hab eigentlich nie zwei gleiche platten gehabt, daher war die 
bildungsrunde (software-raid-howto) nie angesagt.

>
> > md0 sieht interessant aus, aber was unterscheidet ihn von den
> > anderen? zufälle?
> >
> > (ich weiss, ich bin zickig, nimms nicht persönlich)
>
> Vorallem mit dem Nachsatz komm ich jetzt ins Wanken, wie du die Frage
> meinst.
>
> a) md0 ist raid0, md1 ist raid1, beide aufgebaut aus Partitionen
>    von hda und hdc, also kein Zufall sondern dass, was ich zeigen
>    wollte: IDE-Raid ist nicht sinnlos.

das war mir nicht klar, da ich über raid unter linux noch nichts gelesen 
hatte, jedenfalls nicht viel. ich dachte einfach, das seien zwei 
verschieden aufgebaute raid - arrays, also aus verschiedenen platten 
aufgebaut. mein fehler.

> b) Okay, der Vorsprung von md0 im Gegensatz zu den anderen zeigt
>    sich kaum im Alltag eines Home-PCs, raid0 war auch eher im
>    alles-oder-nichts-Wahn zusammen mit raid1 und LVM für eine
>    Neuinstallation entstanden.
>
> > (md1 kannste doch knicken)
>

auch raid 1 sollte einen - kleinen - vorsprung vor den einzelplatten 
bieten, scheint aber vom prozessor hier wieder aufgefressen zu sein.


> Prinzipiell als Home-User ne riesige Verschwendung, aber die Berichte
> über gängige (IBM-)Plattenfehler haben mich mangels
> Backup-Alternativen (günstigste Lsg wäre inkrementelles Backup auf
> CDR gewesen, was mir aber noch zu viel Aufwand wäre...bin doch kein
> DiscJockey...) davon überzeugt.

ich hab' im januar 'ne 20 Gb IBM als garantie zurückgekriegt, die ist 
schon wieder hinüber. den kannste nichts wichtiges anvertrauen.

> mfg
> Steffen (der andere...)  :)

genau! wenn man schon nicht mehr richtig kieken kann, sollte man doch ab 
und zu die brille putzen...

-- 
      Roland at Penzin.de
tel.  +49  [ 030 | 0177 ]   6079 7190            icq: 141928574

+++ "Weisheit" des Tages +++
Führungsqualität ist, wenn man den Mitarbeiter so schnell über den Tisch 
zieht, dass er die entstehende Reibungshitze als Nestwärme empfindet.