[linux-l] ping funktioniert nicht

[Steffen Dettmer]

* Kendy Kutzner wrote on Fri, Dec 12, 2003 at 13:43 +0100:
> On 2003-12-12T11:02:15+0100, Steffen Dettmer wrote:
> > (natürlich haut das nicht so richtig hin, weil ICMP
> > ja Schicht 4 ist, aber eigentlich zu IP gehört etc.).
> 
> Etwas haarspalterisch, aber trotzdem: ICMP ist Schicht 3, es hat
> nur durch Zufall einen aehnlichen Header wie IP. Korrekterweise
> steht ICMP also neben IP. Details siehe RFC792.

Geht ja auch wieder gut los:
"The network connecting devices are called Gateways." 

:-)

Danke für den Hinweis. Ich dachte, ICMP würde ein IP Frame
verwenden und das ICMP Protokoll 0x01 von IP ist. Offensichtlich
ist das "nur zufällig so", um sich das Leben leichter zu machen,
aber formal eben eigentlich was anders; obwohl der Satz "ICMP
messages are sent using the basic IP header." schon wieder was
leicht anderes suggeriert. Danke jedenfalls (ich find das nicht
haarspalterisch, BTW)!

> > Router und NAT sind für mich eines (nämlich was auf IP Ebene),
> > Proxy was anderes und Gateway wieder was anderes.
> 
> Wie schon in einer anderen Mail geschrieben wurde, sind die
> meisten Begriffe mehrfach belegt. Als Beispiel moechte ich
> 'ifconfig' angeben. Hier bezeichnet die Option 'gateway' eine
> andere Kiste auf IP-Ebene (auch Router).

mmm.. Gerade bei "ifconfig" finde ich nix mit "gateway"; aber das
ist jetzt wirklich haarspalterisch, schließlich wissen wir beide,
was wir meinen :-)

> Richtig komisch wird es dann, wenn mehrere Protokolle
> ineinander geschachtelt werden. Zum Beispiel IP-in-IP Tunnel.
> In einem solchen Szenario ist IP dann alles von Schicht 2-x, je
> nach Betrachtungsweise. Es geht aber beliebig schlimmer: IP in
> XML over SMTP over IPX anyone?
[ich nehm mal IPSec ESP tunneling, damit das nicht zweimal IP
heißt]

Ja, je nach Betrachtungsweise ist das bei Tunneln so. Für die
Clienten ist dann IPSec überhaupt nicht sichtbar, also nichtmal
Schicht-2, für die Router in der Mitte gibt's nur IPSec ESP
Frames, in die man nicht mal "reingucken" kann; aus Sicht des VPN
Gateways (nicht "Router" :)) gibt's dann einen "clientseitigen"
Protokoll-Stack mit IP und z.B. TCP und einen weiteren mit IP und
IPSec (in dem dann IP und TCP drin stecken), und selbst das ist
noch ne einfache, praktische Konfiguration.

IP in XML over SMTP over IPX wird dann langsam spannend :-) Aber
es würde funktionieren können. Da gibt's ja auch noch den
"fraqrouter", der IP Frames irgendwo in andere IP Frames tunneln
kann, beispielsweise je ein Bit (!) als (unterstes?) QOS-Bit in
einem anderen TCP Frame, das wäre dann vielleicht am Ende ein
TCP/IP in IP-TCP-QOS tunnel (mit einem Overhead von bis zu
1 : 558 (==56*8) :-) Fetzt schon.

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.