[linux-l] Modemproblem
Jan-Benedict Glaw
jbglaw at lug-owl.de
Do Mär 13 14:16:34 CET 2003
On Thu, 2003-03-13 09:16:54 +0100, Steffen Dettmer <steffen at dett.de>
wrote in message <20030313091654.L4649 at dx.net.de>:
> * Jan-Benedict Glaw wrote on Mon, Mar 10, 2003 at 08:00 +0100:
> > On Sun, 2003-03-09 15:39:55 +0100, Steffen Dettmer <steffen at dett.de>
> > wrote in message <20030309153955.F3409 at dx.net.de>:
> > > * Jan-Benedict Glaw wrote on Sat, Mar 08, 2003 at 20:06 +0100:
> > > > schicken?" Nur echte Modem haben weitere Hardware (zumeist ein Chip auf
> > > > dem Rockwell zu lesen steht...),
> > >
> > > Der kann dann auch FAXen, sollte ne CLASS 2.0 sein (und nicht nur
> > > "Class 2", das .0 ist irgendwie wichtig IIRC).
> >
> > Nein, nicht automatisch. Das ist "Sonderfunktionalität",
>
> Es gibt also einen Rockwell-Modemchip, der kein Fax kann? Auch
> wieder 5 cent gespart, was :)
Von Rockwell weiß ich's nicht, aber es gibt Lizenznehmer, die _nur_
Modem (und kein Fax) umgesetzt haben.
> > > Das ist ähnlich zu passiven ISDN Karten und Modemfunktionen,
> > > genau.
> >
> > Fast. Passive ISDN-Karten können (mit etwas Händchenhalten) zumindest
> > einfache Nutzdaten bei einfachen Protokollen selbständig übertragen.
>
> Du meinst, bei digitalen Protokollen? V.110 und sowas geht doch
> auch nicht mit passiven ISDN Karten, oder?
>
> Aber ich muß sagen, ich hab davon keine Ahnung!
Die "Datenprotokolle" kann man wunderbar mit passiven Karten machen.
Wenn Du keine Daten mehr schickst, können die Karten untereinander
signalisieren, daß (im Moment) nichts mehr kommt. Fax ist anders. Bei
Fax werden die Daten allesamt in Realtime geschickt und bestätigt; das
ist also eher wie CD-Brennen ohne Buffer. Hast Du's einmal versaut,
darfst Du von vorn' anfangen.
> > Aber immer schlechter. Durch Überhämmer wie ACPI wird unten die Luft^W^W
> > der Speicher knapp, und auch die UMA-Chipsets (da, wo die Graphikkarte
> > keinen eigenen RAM mehr hat, sondern sich 'was vom Hauptspeicher klaut;
> > noch so ein krankes Design kranker Hirne...) tragen nicht gerade zur
> > Erhaltung von 640KB "unten 'rum" bei...
>
> Da müssen wir was tun, MS DOS 5.0 ist gefährdet! Sofort sämtliche
> PC Entwicklung einstampfen :)
Jein. Im Moment versuchen die HW-Hersteller, so "halbwegs kompatible"
Systeme zusammenzuschustern. Das sollten sie liebr mal seinlassen. Ich
denke, daß es sinnvoller ist, einen "stable" PC zu haben, der den
Schnickschnack nicht hat (kein APM, kein ACPI, echte Graphikkarte, ...),
und dann vielleicht noch einen "unstable" PC, der dann aber _wirklich_
eine Neuentwicklung ist; da muß dann in keiner Weise mehr auf
DOS-Kompatibilität geachtet werden.
MfG, JBG
--
Jan-Benedict Glaw jbglaw at lug-owl.de . +49-172-7608481
"Eine Freie Meinung in einem Freien Kopf | Gegen Zensur | Gegen Krieg
fuer einen Freien Staat voll Freier Bürger" | im Internet! | im Irak!
ret = do_actions((curr | FREE_SPEECH) & ~(IRAQ_WAR_2 | DRM | TCPA));
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : nicht verfügbar
Dateityp : application/pgp-signature
Dateigröße : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/20030313/da50df97/attachment.sig>
Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l