[linux-l] Neue Distri

[MIchael Kasten]

Jan Krüger wrote:

> Peter Becker wrote:
>
>> Wieso aber sind die Programmierer von Linux unbekannter,
>> als die Programmierer von Microsoft? Meiner Ansicht nach
>> sind die Linux-Leute wesentlich 'anfassbarer', als der blöde
>> Konzern...
>
>
> Eben, der Tante Emma-Laden von nebenan war es auch, nur wo ist er 
> jetzt? (Hat da jemand gespart?)
>
Bei mir um die Ecke!

>> Unterschied ist die Haftung, oder wie seh ich das?
>
>
> In jeglicher Softwarelizenz wird jegliche Haftung ausgeschlossen, von 
> vereinzelten Ausnahmen mal abgesehen. Die letzteren beschränken die 
> Haftung dann auf wenige Bereiche.

Der Unterschied liegt doch eher im teuer dazugekauften Support wobei die 
meisten Anbieter hier lediglich versuchen
den mit entsprechend vielen Klauseln fast schon auszuschließen (errinert 
doch mehr an das Prinzip von Versicherungen)
Es wird mal wieder versucht den Leuten klarzumachen das gute Dinge Geld 
kosten

>
>
> Wer kennt schon Linus? 

Ich! :)

> oder beim Thema Sicherheit Theo de Raadt?

Ich nicht :(

>
> Wie heißt der Entwickler von ssh?

Kann ich jederzeit nachsehen :)

>
> Wer ist schon Keith Packard oder was ist Mosberger-Tang?


Auch das bekomme ich raus, ich finde es als sehr angenehm jederzeit mit 
den Entwicklern in direkten Konakt treten zu können,
das war für mich eine neue schöne Erfahrung.

>
>
> > Man kann auch nen PIII - 500 nehmen und das HDinstall lassen...
> > Und wer macht das Windoof sicher auf dem PC?
>
> Eben: Do more with less
>
> "Automatische Updates" 

mit Zwangsregistrierung

>
> "Zero Administration"

ui da staun ich jetzt mal!

> usw ....
> (Mit XP SP2 und der integrierten Firewall gewinnt "Sicherheit" sogar 
> an Glaubhaftigkeit, mein XP SP2RC1 reagiert nicht mal mehr auf ein 
> normales "ping", nmap -P0 ergibt nix)

Tatsächlich sind das Punkte deren offensichtliche Schwächen schon viel 
eher beseitigt hätten werden können (was für ein Satz)
Erst lässt man alle ein bischen leiden und dann spielt man sich als 
Retter auf, applaus applaus!

>
> Über den Preis dagegen angehen zu wollen halte ich für nicht 
> erfolgsversprechend. 

Das kann tatsächlich nur ein Argument sein, viel wichtiger ist eben 
Aufklärung im Vorfeld über Sinn und nutzen der jeweiligen Installation

>
> Und offensichtlich ist die breite Masse bereit für ein Betriebssystem 
> und zusätzliche Software zu bezahlen, sonst wäre MS ja nicht da wo sie 
> sind.

Der Mensch denkt, bill lenkt (Quantität ist nicht gleich Qualität) M$ 
hat lediglich dafür gesorgt das es keine Alternativen gibt.
Wenn du in der Wüste am verdursten bist und kein wasser hast würdest du 
auch Whiskey trinken und das mit verherrenden folgen.

>
>
> Und mit Windows kann man die UTF-8 Testseite fehlerfrei ausdrucken, 
> auf Anhieb, was für manches Unternehmen im globalen Markt von 
> Bedeutung sein wird.

Ja da stimm ich dir zu, wobei wir wieder bei dem Thema der 
Hardware/Druckertreiber unterstützung wären

>
> Wöchentlich gibt es auf linux-l einen thread zu etwas, was unter 
> Windows einfach funktioniert. (USB Stick zb.)
> Das ist so. Linux funktioniert für viele einfach nicht. Egal ob es 
> kostenlos ist oder nicht. Das nutzt die Marketingabteilung von MS.

Korrekt, aber woran fehlt es hier eigentlich.......an allgemeinen 
Standards, "USB MASS STORAGE" Devices stellen kaum ein Problem
da, gut das einbinden ist noch nicht so schön gelöst, aber eher nerven 
doch Billiglösungen mit wintreibern.
(Wenn M$ es gekonnt hätten würden Sie warscheinlich das http Protokoll 
auch durch ein eigenes ersetzen )


>
>
> Also der Qualitätsvermutungseffekt hat durchaus eine ganz praktische 
> Basis in der gebotenen Funktionalität von MS Produkten.

Gut gesagt und leider Wahr für den uninterressierten Endverbraucher hat 
das alles nur zu funktionieren, ende, aus und davon
ist Linux noch weit entfernt, aber aufgeben gilt nicht. Nach dem 
Serverbereich gilt es eben auch den Desktopbereich zu erobern.

>
mfg
Michael