[linux-l] mutt auch fuer windows - besser, nicht!

[Peter Ross]

Hi all,

Volker Grabsch wrote:
> On Sat, Aug 27, 2005 at 08:45:57PM +0200, Sven Guckes wrote:
> [mutt unter Windows]
>> fuerchterlich.
>>
>> fuer klickibunti user und mausschubser ist das einfach nichts.
>
> Vorsicht! Nicht alle Windows-Benutzer passen in dieses Extrembild.
> .. Bevor jemand sein Betriebssystem wechselt,
> wird er erstmal andere Anwendungen versuchen.
...
>> fuer alle probleme auf windows gibt es immer noch 'putty' -
>> damit man darueber zu einem richtigen system kommen kann.
>
> *g*  wie wahr ... MSYS bzw. Cygwin tun's auch. Aber am Genialsten finde
> ich immer noch den X-Server für Windows.

Ich moechte an dieser Stelle noch einmal auf eine andere Kategorie
hinweisen, den IT-Berater und die IT-Fachkraft. Solche wie mich gibt's gar
nicht so wenig;-)

Ich arbeite an Unix-Maschinen, und bin durch Organisationspolitik (Windows
desktop everywhere) oder Software, die ich nutzen muss (Ticketsysteme,
Versionskontrolle, Internet Exploder etc.), an Windows gebunden, benoetige
aber haeufig auch Unix-Tools, die auf meinem Laptop liegen (und wenn es
nur das per NFS vom Produktionsserver mountbare Installationsverzeichnis
von Unix/Linux-Applikationen (RPMs, IBM Programme).

Also habe ich ein Multibootsystem. Und es ist schoen, auf meine Mail von
jedem OS zugreifen zu koennen. Deshalb ist bei mir pine sowohl unter
FreeBSD, Linux und Windows installiert und greift auf die gleichen
Mailboxen zu.

BTW: Nein, ein IMAP/ssh/whatever-Server im Netz ist keine Loesung - ich
habe oft einen Firewall dazwischen, und ausserdem hilft's mir gar nichts,
wenn ich mal offline bin..

Deshalb bin ich sehr dankbar, dass es Windows-Versionen eines MUA gibt.
Auch, wenn mein sich Begeisterung fuer den Windows-pine in Grenzen haelt.

Gruss
Peter