[linux-l] Schlechte Fileserver Performance
Jan-Benedict Glaw
jbglaw at lug-owl.de
Sa Jan 22 16:20:51 CET 2005
On Sat, 2005-01-22 16:04:29 +0100, Stephan A. Schier <Stephan.Schier at dai-labor.de>
wrote in message <41F26B7D.9050908 at dai-labor.de>:
> >gerade Highmem-Konfigurationen laufen mit 2.6.x besser; das VM-Subsystem
> >geht sinnvoller mit den Highmem-Pages um und kopiert nicht soviel Daten
> >hin und her...
>
> Ich hatte erst einen 2.6.x Kernel zu laufen, aber als die ersten User
> anfingen darauf zu arbeiten, hatte ich des öffteren Kernel-Panics, was
> nicht wirklich gut für die Uptime war. So bin ich dann zurück zu 2.4
Hast Du die entwanzt, oder einfach abgebrochen und wieder 'was altes
genommen? (-> Nicht jammern, sondern fixen :-)
> >>Intel E1000, Interrupt, mit Gigabit Link (hängt an einem Cisco 3750).
> >
> >Welche davon? PCI-IDs und Revision-Nummer wären interessant...
> >
> >Wenn Du real > 100MBit durch die Karte schiebst, solltest Du auf NAPI
> >umsatteln; das verringert die Interrupt-Last. (Sinn macht das aber nur,
> >wenn Du die teureren Karten mit größeren Buffern im Einsatz hast.)
>
> Intel Corp. 82546EB Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)
> 8086:1010 (rev 01)
Ein bischen gegreppe läßt mich glauben, daß das entweder ein
32bit-PCI-Controller ist, oder das Ding aufgrund von Bugs letztlich
32bittig angesprochen werden muß. Hieße unter'm Strich, daß Daten, die
im Cache schon vorhanden sind, erst in den Bereich <2GB kopiert werden
wollen...
> Ist onboard in der Maschine (Sun V65x).
Ich hab' so eine Kiste zum nachgucken leider nicht in der Ecke liegen...
> >Die Größe kannst Du auch schätzen; es geht nur um ungefähre Werte.
> >ext[23] reagiert z.B. nicht allzu gut, wenn Du große Mengen von Dateien
> >in einzelnen Verzeichnissen hast und dann getdents machst...
> >
> Partition1 1355638 (Benutze inodes)
> Partition2 730295 (Benutze inodes)
> Partition3 187499 (Benutze inodes)
>
> Die Dateien sind im allgemeine über viele Verzeichnisse verteilt.
> Partition1 enthält dabei User-Home Directories, Partition2 primär
> Project-Verzeichnisse und Partition3 Backups.
Aha; also kein News-Spool und auch keine Sammlung von
20GB-Röntgen-Bildern.
> >Gefühlsmäßig hatte ich bei den Adaptec-Controllern schon immer das
> >Gefühl, daß die manchmal "langsam" sind. Könnte natürlich auch das
> >externe RAID-Chassis sein. (Was ist das eigentlich für ein Modell? Was
> >für Platten sind da drin?)
>
> Das Raid ist ein Sun StorEdge 3310 (mit RAID-Controller und 512MB RAM).
>
> Mit 12x74GB SCSI Platten (Seagate, 10000 U/min).
Das würde mich primär ja fast auf den Adaptec tippen lassen. Kannst Du
mal irgendeinen stinknormalen NCR-Basierten Controller, selbst, wenn er
nominell langsamer ist, einstecken?
> Ich wollte eigentlich erst auch den 2.6er nehmen hatte aber wie gesagt
> Stabilitätsprobleme unter Last.
Tststs:-) Na, dann nimmt man doch kasymoops und die Sourcen, um das
Problem zu lösen und nicht wieder einen alten 2.4.x'er ...
MfG, JBG
--
Jan-Benedict Glaw jbglaw at lug-owl.de . +49-172-7608481 _ O _
"Eine Freie Meinung in einem Freien Kopf | Gegen Zensur | Gegen Krieg _ _ O
fuer einen Freien Staat voll Freier Bürger" | im Internet! | im Irak! O O O
ret = do_actions((curr | FREE_SPEECH) & ~(NEW_COPYRIGHT_LAW | DRM | TCPA));
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : signature.asc
Dateityp : application/pgp-signature
Dateigröße : 189 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/20050122/af069820/attachment.sig>
Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l