[linux-l] Schlechte Fileserver Performance

[Stephan A. Schier]

Jan-Benedict Glaw schrieb:
> On Sat, 2005-01-22 16:04:29 +0100, Stephan A. Schier <Stephan.Schier at dai-labor.de>
> wrote in message <41F26B7D.9050908 at dai-labor.de>:
> 
>>>gerade Highmem-Konfigurationen laufen mit 2.6.x besser; das VM-Subsystem
>>>geht sinnvoller mit den Highmem-Pages um und kopiert nicht soviel Daten
>>>hin und her...
>>
>>Ich hatte erst einen 2.6.x Kernel zu laufen, aber als die ersten User 
>>anfingen darauf zu arbeiten, hatte ich des öffteren Kernel-Panics, was 
>>nicht wirklich gut für die Uptime war. So bin ich dann zurück zu 2.4 
> 
> 
> Hast Du die entwanzt, oder einfach abgebrochen und wieder 'was altes
> genommen? (-> Nicht jammern, sondern fixen :-)
> 
> 
>>>>Intel E1000, Interrupt, mit Gigabit Link (hängt an einem Cisco 3750).
>>>
>>>Welche davon? PCI-IDs und Revision-Nummer wären interessant...
>>>
>>>Wenn Du real > 100MBit durch die Karte schiebst, solltest Du auf NAPI
>>>umsatteln; das verringert die Interrupt-Last. (Sinn macht das aber nur,
>>>wenn Du die teureren Karten mit größeren Buffern im Einsatz hast.)
>>
>>Intel Corp. 82546EB Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)
>>8086:1010 (rev 01)
> 
> 
> Ein bischen gegreppe läßt mich glauben, daß das entweder ein
> 32bit-PCI-Controller ist, oder das Ding aufgrund von Bugs letztlich
> 32bittig angesprochen werden muß. Hieße unter'm Strich, daß Daten, die
> im Cache schon vorhanden sind, erst in den Bereich <2GB kopiert werden
> wollen...
> 
> 
>>Ist onboard in der Maschine (Sun V65x).
> 
> 
> Ich hab' so eine Kiste zum nachgucken leider nicht in der Ecke liegen...
> 
> 
>>>Die Größe kannst Du auch schätzen; es geht nur um ungefähre Werte.
>>>ext[23] reagiert z.B. nicht allzu gut, wenn Du große Mengen von Dateien
>>>in einzelnen Verzeichnissen hast und dann getdents machst...
>>>
>>
>>Partition1 1355638 (Benutze inodes)
>>Partition2  730295 (Benutze inodes)
>>Partition3  187499 (Benutze inodes)
>>
>>Die Dateien sind im allgemeine über viele Verzeichnisse verteilt. 
>>Partition1 enthält dabei User-Home Directories, Partition2 primär 
>>Project-Verzeichnisse und Partition3 Backups.
> 
> 
> Aha; also kein News-Spool und auch keine Sammlung von
> 20GB-Röntgen-Bildern.

Nö. Nicht das ich wüsste. Primär sind es JAVA Code und Dokumente.

> 
> 
>>>Gefühlsmäßig hatte ich bei den Adaptec-Controllern schon immer das
>>>Gefühl, daß die manchmal "langsam" sind. Könnte natürlich auch das
>>>externe RAID-Chassis sein. (Was ist das eigentlich für ein Modell? Was
>>>für Platten sind da drin?)
>>
>>Das Raid ist ein Sun StorEdge 3310 (mit RAID-Controller und 512MB RAM).
>>
>>Mit 12x74GB SCSI Platten (Seagate, 10000 U/min).
> 
> 
> Das würde mich primär ja fast auf den Adaptec tippen lassen. Kannst Du
> mal irgendeinen stinknormalen NCR-Basierten Controller, selbst, wenn er
> nominell langsamer ist, einstecken?
> 

In das Raid? Wohl nicht, da kann man keinen normalen RAID-Controller stecken.

Und beim Rechner gehts auch nicht so einfach, ich hab leider keine anderen 
PCI64 SCSI Controller derzeit vorrätig (PCI32 Karten mag das Board nicht).

> 
>>Ich wollte eigentlich erst auch den 2.6er nehmen hatte aber wie gesagt 
>>Stabilitätsprobleme unter Last.
> 
> 
> Tststs:-) Na, dann nimmt man doch kasymoops und die Sourcen, um das
> Problem zu lösen und nicht wieder einen alten 2.4.x'er ...

Dafür hatte ich leider keine Zeit, da der Server schnell wieder laufen musste.

Und der 2.4. war stabil und getestet. Was der 2.6.5 anscheinend nicht war 
(zumindest nicht auf der Maschine und anderen lief er ohne Probleme).

Ich werde aber demnächst mal einen 2.6.9 testweise wieder installieren und 
schauen ob der immernoch abschmiert.


Gruß,
Stephan