[linux-l] Grammar Design

[Ihno Krumreich]

On Mon, Jul 11, 2005 at 06:53:36PM +0200, Oliver Bandel wrote:
> > > So sieht das Ergebnis aus:
> > > 
> > > =================
> > > 
> > > @SysInclude {doc}
> > > 
> > > @Doc
> > > @Text @Begin
> > > 
> > > {{"Montag"} /1.0f "Aufstehen" /1.0f "Kaffee kochen" /1.0f "arbeiten" /1.0f "schlafen gehen"} |1.0f {"schlafe noch" /1.0f {"Dienstag"} /1.0f "Ausschlafen"}
> > > 
> > > 
> > > @End @Text
> > > =================
> > > 
> > 
> > Warum heist es {"schlafe noch" /1.0f {"Dienstag"} /1.0f "Ausschlafen"}
> > und nicht {"Dienstag" /1.0f {"schlafe noch"} /1.0f "Ausschlafen"} ?
> 
> 
> Weil es in der Ausgangssprache
> 
> ===============================================================
> tuesday = "Dienstag" above "Ausschlafen" below "schlafe noch"
> ===============================================================
> 
> heisst und nicht
> 
> ===============================================================
> tuesday = "Dienstag" above ("Ausschlafen" below "schlafe noch")
> ===============================================================
> 
> und ich strikt von links nach rechts zusammenfasse.
> Soll heissen, was von links nach rechts zusammen gebaut wird,
> geh?rt zusammen, bevor die n?chste ANweisung kommt; nur
> die Klammern w?rden das dann ?ndern.
> 
> (Evtl. k?nnte man ja auch Anweisungen mit anderer Prio oder
>  Zusammenfassen von rechts her einsetzen, wenn es irgendwo Sinn macht...?!
>  Macht das irgendwo Sinn? ...wie gesagt, ich experimentiere hier noch etwas herum)
> 
> H?tte das nat?rlich auch anders machen k?nnen,
> aber irgendwie erschien es mir am sinnvollsten so.
> Und warum sollte "below" h?here Priorit?t als "above" haben?
> 
> Da? das Beispiel etwas ung?nstig gew?hlt war ist mir auch erst aufgefallen,
> als ich es mir nochmals als ps-File anschaute... ;-)

Das du das so gemeint hast, habe ich mir schon gedacht. Nur an solchen
Beispielen kann man moegliche Probleme sehen. Es ist also ein gutes
Beispiel.

Gruss

Ihno