[linux-l] Re: keine subjectanpassung wegen *eines* lesers?

[Sven Guckes]

* Peter Ross <Peter.Ross at alumni.tu-berlin.de> [2005-05-16 16:23]:
> On Mon, 16 May 2005, Sven Guckes wrote:
> > da zaehlen doch nur argumente wie "meinen mailer kann ich
> > mit maus bedienen" und "ist einfacher huebscher so bunt"
> > oder "kann bilder attachments dann sofort inline sehen".
> > technische korrektheit, mehr kommandos und optionen
> > interessieren doch keine sau.  hauptsache, die mails
> > gehen raus und rein.  egal, wie kaputt sie sind.
>
> Wie schon erwaehnt, ich muss arbeitsbedingt verschiedene Computer,
> Betriebssysteme und Mailer benutzen. Inklusive Webmail.

"jeder verdient die arbeitsumgebung, die er zulaesst".

wenn du schon keine besseren programme installieren willst oder darfst,
dann kannst du mit der bearbeitung dieser liste ja auch warten
bis du wieder in deiner eigenen arbeitsumgebung bist.

oder wirst du etwa fuer das antworten auf dieser liste bezahlt?

> > man muss ja schon froh sein, wenn das programm genannt wird:
> > sollte man ueberhaupt mails mit solchen subjects lesen?
> >
> > und was hilft es da, wenn man da die regel benutzt,
> > den inhalt des subjects *nicht* anzupassen?
>
> Wenn ein neues Subject auftaucht, meinetwegen auch mit "Hilfe"
> (nicht schoen, aber es kommt vor), dann lese ich diese erste Mail.
> In den naechsten Tagen weiss ich dann, dass es hier mehr oder minder
> darum geht, dass jermand seinen LILO zerschossen hat (oder was auch immer).

und was machen jene, die die erste mail *nicht* sehen?

sollte man fuer jene das subject nicht anpassen,
weil da ein peter die erste mail schon gelesen hat
und er wegen der benutzung eines mailer ohne threading
von einem neuen subject verwirrt werden koennte?

der vorteil einer subject-anpassung fuer *alle* soll wegen
*eines* lesers der liste unterbunden werden?  HALLOOO?

und demnaechst schreiben wir alle immer im TOFU stil,
weil es jemanden gibt, der sich alte mails nie
aufhebt und das mailarchiv nicht bedienen will?

ueberhaupt darf es nur noch einen thread geben,
weil niemand mehr verwrirrt werden darf?

> > wenn schon das initiale subject kaum informationen
> > enthaelt - warum sollte dann durch eine anpassung
> > desselben "sehr viel mehr rauschen" hinzukommen?
> >
> > und was  ist das rauschen in den subjectzeilen
> > im gegensatz zum rauschen im *body*?
>
> Das Auftauchen eines mir bekannten Subjects..

bzzt.  deine voraussetzung ist also ein vorwissen.
an dieser stelle scheitert das konzept schon.

> Es gibt mehr als eine Art, Mails zu lesen.

nun, du hast deine art zum lesen selbst gewaehlt.
warum sollte dies eine anpassung des subjects
als  verbesserung fuer andere ausschliessen?

> > ich meine, dass die meisten leute auf der liste
> > noch ueberhaupt nicht begriffen haben welchen
> > wert eine liste und ihr archiv darstellen kann,
> > wenn sie sich nur ein *bischen* muehe bei der
> > wahl des subjects gegen wuerden.  aber.. belug..
>
> In einem Archiv bereitet Volltextsuche kein grosses
> Problem, dazu brauche ich das Subject nicht dringend.

dann lies diese liste doch einfach ueber  das archiv
und ueberlasse uns anderen eine anpassung des subjects.
problem geloest.

> Anyway, Du tendierst mir scheinbar sehr dazu, alles
> technisch/organisatorisch etc effizient zu loesen. Es gibt
> einen weiteren, nicht unwesentlichen, "weichen", humanen Aspekt.

natuerlich betrachte ich das problem in technischer weise.
schliesslich geht es um eine bestmoeglichen darstellungsweise von
nachrichten, die immer noch die anpassung des subjects erlaubt.
der zusammenhang der mails ist durch MIDs und threading geloest.

deine persoenliche methode zum lesen ist allerdings *keine*
technische loesung - auch nicht ansatzweise.  sie hilft dir
selbst, aber nicht allen.  threading mittels sortieren nach
initialem subject wuerde lediglich alle mails mit initialen
subject "hilfe" mails ineinandersortieren.  das ist keine
loesung, sondern ein rueckschritt ins letzte jahrtausend.

Sven