[linux-l] Svannah, sf und berlios (was: sf und berlios)

[Volker Grabsch]

On Fri, Apr 14, 2006 at 11:18:20PM +0200, Steffen Dettmer wrote:
> > > Na, wenn Du Dir so diverse Seiten anguckst, chip, zdnet oder wo das
> > > so ist, ist das heute doch eh normal, dass da redirekts kommen und
> > > weiss ich was.
> > 
> > Das sind 3rd-party-Downloads. Da ist man schlechte Qualität gewohnt.
> > Deshalb muss das SF ja nicht gleich nachmachen.
> 
> SF hat selbst ja auch nur not-Download-Repos. Traffic kostet ja.
> 
> Ich denke, das macht man aus Werbebanner-und-Kostengründen so, und dass
> muss man auch akzeptieren, wenn's kostenlos ist, oder?

Das ist kein Argument. Schließlich geht es in dieser Diskussion um die
Qualität von SF.

Natürlich hätten sie sich auch *gar nicht* weiterentwickeln können,
schließlich ist es ein kostenloser Service. Aber das ist ne völlig
anderes Thema.

Sie verdienen an Werbebannern, also je weniger Leute SF benutzen, umso
schlechter für sie. (oder für die Mirrors, aber wenn's denen schlecht
geht, geht's auch SF schlechter)  Also werden sie daran interessiert
sein, ihren Service zu verbessern. Das unterstelle ich einfach mal.
Wenn dem nicht so wäre, wär es noch ein Argument gegen die Qualität
von SF.

> > Eben! Genau das meine ich. Von der direkten Homepage eines Tools
> > hingegen ist man ds nicht gewohnt. Da gibt es nen Download-Bereich,
> > dann wird einem das aktuelle Release angezeigt, und nen Download-
> > Link. Große Ausname: Die bei SF gehosteten Projekte. :-(
> 
> Na ja, ich finde, dass hat man heute oft und bei allen möglichen Seiten.
> Aber ärgerlich ist das, klar. Aber ich muss gestehen, ich bin bei SF
> auch kein zahlendes Mitglied und daher kann ich mich auch nur
> eingeschränkt beschweren.

Es ging in dieser Diskussion niemals darum, eine Beschwerde an SF zu
entwickeln, sondern es ging darum, die Pros und Mankos von SF zu
beleuchten.

Auch ich würde dort niemals Druck machen.

> Damals bot ich an, mit anderen zusammen die
> Alexandria-Installations-Geschichte zu verbessern und die Bugfixes
> einzuchecken - oder sowas in der Art. Wollte da keiner.

Oh, dann war meine Unterstellung (s.o.) wohl unangebracht.  *fg*

> Installationsanleitung? Wozu. Man kann Support bekommen. Ein anderer aus
> diesem alexandria-install-Projekt (war übrigens bei SF gehostet!) fragte
> da mal an. Einhunderttausend Dollar, fanden wir zu fett. Angeblich sind
> die dann auf 30.000 EUR runter oder sowas, aber so gut ist's SF dann
> auch nicht :)

Sorry, ich kann dir nicht folgen.

> Also hab ich mich mit einem befreundeten Admin damals hingesetzt und das
> SF brutal in einer 16 Stunden Session grob zum Laufen bekommen :-)

Aha, klingt interessant. Wenn ich deine Geschichte auch verstehen
könnte ... sorry, das war für mich etwas zu chaotisch beschrieben.

Kannst du das bitte nochmal erläutern?

> > Selbst Seiten wie Freeciv, die das mit den Mirrors selbst in die
> > Hand nehmen, machen das IMHO 100x besser als SF. Da kann man sich
> > echt ne Scheibe abschneiden. Aber eine rotierende Domain wär
> > natürlich noch benutzerfreundlicher.
> 
> Aber nicht werbebanner-konform ;)

Ich denke, das wäre designtechnisch auch noch machbar. Zumindest sollte
man nicht auf einen Dateinamen klicken, sondern es sollte klar sein,
dass der Link zu einer Mirror-Liste führt. Das ist mein Haupt-Kritikpunkt.


Viele Grüße,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR