[linux-l] Warum gibt es keine einheitliche Dokumentation? (war: dwww)

[Volker Grabsch]

On Wed, Dec 27, 2006 at 11:26:11PM +0100, Detlef Lechner wrote:
> Am Dienstag, den 26.12.2006, 22:48 +0100 schrieb Susanne Jäger:
> > 
> > Ebend. Und ich wollte nur einwerfen, dass dwww einmal richtig gestartet
> > durchaus funktioniert und u.U. ganz praktisch ist. Leider kann ich mich
> > immer noch nicht erinnern, was ich genau tun musste, bis es lief, ich
> > weiß nur dass es sich (für mich) gelohnt hat.
> 
> Jetzt funktioniert dwww bei mir! Komisch ist, daß es gestern nicht
> funktionierte. Ich hab direkt nichts an der dwww-Konfiguration geändert.
[...]
> Den Rechner x-mal runter- und
> hochgefahren,
[...]

Vielleicht benötigte der Apache nur einen Neustart?

> Es sei denn, man verabschiedet sich von dem Dogma, daß
> man unter Linux nie neu booten muß, um eine neue Konfiguration wirksam
> werden zu lassen.

Das ist kein Dogma, sondern eine Selbstverständlichkeit. Immer wieder
komplett Botten zu müssen, wegen eines einzelnen Programmes, *das* ist
ein Dogma.

Unter Linux ist es jedoch üblich, einzelne Programme neu zu starten. Das
ist aber z.T. auch sehr gut so, weil man dadurch selbst bestimmen kann,
ab wann die neue Konfiguration wirksam ist. Dein Paketmanager müsste
aber den Apache nach der Installation von dwww automatisch neu gestartet
haben. So schlau ist das System schon.

Zudem gibt es die Möglichkeit eines sanften Neustarts. Der Apache kann
sich z.B. derartig neu starten, dass alte Anfragen noch zuende
beantwortet werden, aber neue schon mit der aktuellen Konfiguration des
neues Prozesses. Das heißt, die 1000 Nutzer, die gerade gleichzeitig auf
die Seite zugreifen, merken nichtmal etwas davon, dass der Apache neu
gestartet wurde.

Es gibt sogar Mechanismen, über die eine Konfiguration sofort wirksam
wird. Das ist aber eher im Desktop sinnvoll, nicht bei systemkritischen
Dingen wie einem Web- oder Mail-Server.


Viele Grüße,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR