[linux-l] Re: Wiki-Grundsatz-Diskusion

[Rocco Rutte]

Hi,

* Olaf Radicke [06-05-16 14:19:33 +0200] wrote:
>Am Montag, 15. Mai 2006 23:48 schrieb Volker Grabsch:
>> On Mon, May 15, 2006 at 09:46:12AM +0200, Olaf Radicke wrote:

>> Falsch. Offline-Arbeiten sind *der* klassische Standard-Fall für
>> Branches und Merges. Jemand holt sich eine oder mehrere Seiten aus
>> der Wikipedia auf seinen Laptop, arbeitet im Urlaub daran, macht
>> auch mehrere "commit"s (also lokal aufgezeichnetete Änderungen mit
>> Logmessages). Sobald er wieder daheim ist, hat sich die Wikipedia
>> in der Zwischenzeit auch schon weiterentwickelt. Er hat einen
>> "Urlaubs-Branch", und es gibt den "Haupt-Branch" auf dem Wikipedia-
>> Server. Beide müssen nur "gemerged" werden.

>Banal. Wenn es dir darum geht, das du im Urlaub beim Arbeiten nicht den 
>Überblick über deine eigenen Änderungen verlierst, kannst du für dich gerne 
>ein lokalen CVS/Subversion/... installieren. Wenn du das sehr exzessiv nutzt 
>und du glaubst Andere würden das auch, kannst du es in deinen Wiki-Klient 
>integrieren.

Der Vorteil von SCM ist aber, dass sie (git mehr, subversion fast 
nicht :) Merges unterstützen. In Grenzfällen kannst du so leicht 
Konflikte auflösen, weil sie zeilenbasierte Diffs als Basis nutzen.

Plus das ganze andere Zeug, dass "nive to have" ist (log, diff, etc.)

In Diskussionen zu kontroversen Artikeln könnte man in Diskussionen auch 
via Branches zu Abstimmungen für oder gegen eine Version aufrufen, etc.

>Der Rest der Wikigemeinde interessiert deine Zwischenschritte im Urlaub nicht. 
>sie interessiert nur das, was du commitest in den Server.

>Im Gegenteil. Ich habe es schon oft bei Wikipedia erlebt, das (besonders 
>Anonyme IP's) versucht haben wesentliche Veränderungen durch 10-20 kleine 
>Edits zu verschleiern. 

Naja, das ist aber ein kosmetisches Detail, weil man ja leicht diffs 
zwischen Branches machen kann. Aber viele kleine Änderungen sind IMHO 
trotzdem besser, weil man dann auch Logs zu Fehlern hat, die man in 
Zukunft vermeiden kann.

>[...]
>> Außerdem: Eine echte Versionskontrolle für Wikis zu verwenden, *wird*
>> teilweise schon gemacht, wiegesagt.

>Wenn das Wikipedia machen würde, kannst du dir die Kugel geben. 

Nur weil bestimmte System nicht geeignet sind, heisst es ja nicht, dass 
es nicht skaliert, wenn man es richtig macht... :)

Da kann man trotzdem eine interne SCM-Abstraktions-API haben und dann 
halt probieren, ob etwas eigenes oder ein richtiges besser ist.

   bye, Rocco
-- 
:wq!