[linux-l] GPL ist nicht Public Domain
Volker Grabsch
vog at notjusthosting.com
Sa Nov 18 13:36:35 CET 2006
On Sat, Nov 18, 2006 at 10:59:11PM +1100, Peter Ross wrote:
> Und der Alleinanspruch der FSF fuer die einzig wahre gute "open source"
> (oder '"olidarische Software";-) ist einfach etwas albern.
Sie leisten gute Arbeit. Und das könnten sie nicht, wenn sie bloß
als "eine Stimme von vielen" auftreten würden ... unabhängig davon,
ob sie das tatsächlich sind, oder nicht doch ein bisschen mehr.
Interessant finde ich, dass die einzige öffentlich anerkannte *konkrete*
Definition von freier Software nicht von FSF kommt, sondern vom Debian-
Projekt: die DFSG.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Free_Software_Guidelines)
> Microsoft, ein
> Unternehmen, welches Du z.B. nicht gern magst;-) setzt sowohl BSD- als
> auch GPL-lizensierte Software ein. Und auch bei BSD-lizensierten Projekten
> gibt es ein Geben und Nehmen zum gegenseitigen Vorteil.
Microsoft entwickelt sogar freie Software. Meines Wissens nach
(korrigiert mich, wenn ich mich irre) ist Microsofts erstes und
bisher einziges freies Softwareprojekt "WiX" (http://wix.sf.net/),
ein Ersteller für Windows-Installer (*.msi).
WiX hat die starken freien Konkurrenten NSIS (http://nsis.sf.net/)
und InnoSetup (http://www.jrsoftware.org/isinfo.php).
WiX steht unter der Common Public License.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Public_License)
Ja, ich weiß, aus deutschsprachiger Sicht hat Microsoft mit der Wahl
des Projektnamens kräftig ins Klo gelangt.
Viele Grüße,
Volker
--
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR
Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l