[linux-l] GPL ist nicht Public Domain

[Mike Dornberger]

Hi,

On Tue, Nov 28, 2006 at 03:28:05AM +0100, Volker Grabsch wrote:
> On Mon, Nov 27, 2006 at 10:32:14PM +0100, Steffen Dettmer wrote:
> > * Volker Grabsch wrote on Sun, Nov 26, 2006 at 21:42 +0100:

> > > Der Scrabbler ist wie der Compiler ein Programm, das Code entgegen nimmt
> > > und (Binär/Quell-)Code ausspuckt. Auch der Scrabbler muss erstmal mit
> > > Code gefüttert werden, und *das* ist dann der Quellcode.
> > 
> > Wo steht das? Warum ist der gescrabbelte Quellecode kein Quellcode,
> > obwohl er vom C-Compiler verstanden wird?
> 
> Weil Quellcode dadurch definiert ist, dass er von Menschenhand getippt
> wurde. Und nicht dadurch, dass er einer bestimmten Syntax folgt.
> 
> Quellcode ist *inhaltlich* definiert, nicht *formal*.
> 
> > Wo steht überhaupt, dass ich
> > "Hintergrundinfos" zu meinem Programm auch weitergeben "muss"?
> 
> Was im Detail zum Quellcode gehört oder nicht, das muss im Zweifelsfall
> ein Gericht entscheiden. Natürlich ist die Definition nicht ganz scharf.
> Aber im Falle von absichtlicher Unlesbarkeits-machung ist das ziemlich
> eindeutig.

wenn man die [1]GPL mal weiter liest, steht da ganz genau, was unter Quellcode
(im Original "source code") verstanden wird:

 | The source code for a work means the preferred form of the work for
 | making modifications to it.  For an executable work, complete source
 | code means all the source code for all modules it contains, plus any
 | associated interface definition files, plus the scripts used to
 | control compilation and installation of the executable.  However, as a
 | special exception, the source code distributed need not include
 | anything that is normally distributed (in either source or binary
 | form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
 | operating system on which the executable runs, unless that component
 | itself accompanies the executable.

  [1] z. B. http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.txt

Da gab's übrigens auf Debian-Listen vor gar nicht allzu langer Zeit eine
intensive Diskussion wegen Binary-Blobs in ge-GPL-ten Treibern/Firmware-
Loadern. Viele sahen das als Verletzung der GPL an, da i. a. davon
ausgegangen wird, daß niemand mehr Firmware so modifiziert, daß direkt ein
Binärcode (in Hex-Form) "bitweise" modifiziert wird. Führte wohl dazu, daß
z. B. aus dem (Debian-)Kernel vieles rausflog, generische Firmware-Loader
geschrieben/erweitert wurden usw. wenn ich mich recht entsinne.

Grüße,
 Mike