[linux-l] Dokumentenspeicher

[Steffen Dettmer]

* Volker Grabsch wrote on Tue, Oct 03, 2006 at 22:17 +0200:
> On Tue, Oct 03, 2006 at 06:16:02AM +0200, Steffen Dettmer wrote:
> > > Haette uebrigens auch mal den Vorteil, dass ein Desktop nicht nur ein 
> > > Abklatsch des Gaengigen ist, sopndern wirklich anders (besser?)
> > 
> > Ja, wäre cool, wenn man z.B. bei einem Cover-Bild-Knoten einfach
> > "reinzoomt" um es sich anzugucken, 
> 
> Naja, ich würde *dringend* zu einem anderen Vokabular raten. Einem
> normalen User mit Begriffen wie Knoten, Assoziationen etc. zuzulabern,
> ist alles andere als intuitiv. 

mmm... Ich geh davon aus, dass die meisten hier eher verstanden hab, was
ich meine, oder gar keine Mindmaps kennen. Die richtigen Mindmapbegriffe
kenne ich nicht. Es sind aber weder Knoten noch Kanten, denke ich.

> Auch die Programmierer sollten nicht in diesen Begriffen reden, es sei
> denn, sie nutzen tatsächlich eine generische Graphen-Bibliothek. 

(Versteh ich überhaupt nicht)

> > ... "Viewerknoten" ... Rechte-Relationen/Assoziatonen ...
> > Merkobject ... Einkaufszettelelement ... Urliste ...
> 
> Oh mann, also ich kann dir versichern, in diesen Begriffen denken
> Menschen nicht. Nichtmal Informatiker, es sei denn, sie werden durch
> schlecht designte APIs dazu gezwungen.

Mindmaps haben für mich eher nix mit Informatik zu tun und wurden von
einem Psychologen "erfunden".

Was ich beschrieben habe, war aber auch gar keine, sondern irgendwas in
der Richtung von konzeptuellen Karten, Semantischen Netzen oder
Ontologien - wobei letzteres wohl aus doch wieder aus der Informatik
stammt. Aber das ein Fenster aus der eulidischen Geometrie stammt, weiss
auch keine Sekretärin der Welt :)

> Andererseits würde ich wahrscheinlich ähnliche Ausschweifungen haben,
> wenn das programmieren würde.

Ich weiss nicht; wer visionär an Sachen herrangeht, sollte da wohl
besser nix programmieren. Programmieren ist mathematisch und lässt kaum
Raum für "solche" Kreativität. Softwareentwicklung im Allgemeinen (von
der Programmieren ja ein Teil ist), lässt vielleicht ein bisschen Raum,
aber immernoch kaum was - glaube ich jedenfalls.

> Ich glaube, wie Informatiker sind da einfach zu sehr geschädigt.
> Selbst wenn wir uns optisch das gleiche vorstellen wie der User, und
> uns das gleiche wünschen, werden wir es durch kranke Beschreibungen,
> Begriffe, schlecht gewählte Symbole, u.s.w. doch verbocken.

Ich glaub, dass hast Du falsch verstanden. Ich hab - nicht als
Informatiker BTW - beschrieben, wie ich mir sowas vorstellen könnte. Da
ich keine Fachbegriffe kannte, hab ich normale Begriffe genommen. Ein
Knoten ist intuitiv eine Stelle, wo viele Fäden zusammenkommen - auch
wenn das jetzt zufällig auch ein Begriff in der Graphentheorie ist.

Ich gebe zu, dass mich ärgert, dass Du meine Spezifikationen (die eh
nicht für den "User" sind) als "krank" hinstellst, obwohl Du sicherlich
nichtmal eine einzige gelesen hast. So. :-)

> Die Begriffe (Substantive, Verben, etc.) sollten *immer* aus der
> Ziel-Domäne stammen. Oder wie würdest du es finden, wenn beim Online-
> Banking plötzlich nicht mehr von "Kontoauszügen" die Rede ist, sondern
> von einer "1:n-Assoziation zwischen DateRange-Objects und Transaktions-
> Objekten"?

Vermutlich kennt hier keiner die Zieldomäne "komplexe, vermutlich
unmögliche Mindmap-Erweiterung als Desktop" und könnte daher mit den
korrekten Fachbegriffen nix anfangen - und falls es denn solche gibt,
sind diese sicherlich auch sehr formal, beispielsweise spricht die
Ontologie von Konzepten und Relationen, die beide definiert sind usw.
Relation hatte ich übrigens zufällig verwendet, als war's sogar aus der
Zieldomäne :)


So, dann mal gucken, was nach der Kritik über die Art und Weise als
Kommentar zu der Sache an sich kommt:

> Viele Grüße,

Ohh, Deine Mail ist ja schon zu Ende, wie Schade :)

(sorry, aber das musste jetzt auch mal sein - ist nicht böse gemeint,
hast Du ja auch nicht - bissel Spass muss ja sein :-))

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.