[linux-l] Dokumentenspeicher

[Frank Reker]

Am Fri 06. Oct 2006 20:01 +0000 schrieb Volker Grabsch:

>On Thu, Oct 05, 2006 at 01:02:29AM +0200, Frank Reker wrote:
>> Am Wed 04. Oct 2006 14:20 +0000 schrieb Volker Grabsch:

>Eine gute Idee. Kommt aber darauf an, ob man die "bugfreie Variante"
>überhaupt haben will.
[...]
>Klassisches Beispiel: Reimplementierung der Win32-API.
[...]
>Das merkt man erst im Einsatz. Wenn ein kommerzielles Computerspiel
>mit Wine nicht funktioniert, muss Wine eben angepasst werden.

ja - ich gebe dir recht, wenn man ein system nachprogrammieren 
will/muss, bzw. einen emulater schreibt, dann muss man manchmal
pragmatismus vor intelligenz setzen.
ich bin hier von anwenderprogrammierung ausgegangen.


>Wenn ich die win32-API *benutze*, dann ist es völlig klar, dass
>ich bei Bugs einen extra Layer programmiere, der mir ne "korrekte"
>win32-API vorsetzt. Ich stimme dir vollkommen zu, dass dies kein

genau, das hab ich gemeint. wuerden alle so denken, waere es auch
nicht noetig, bei einer reimplementierung die bugs zu emulieren.
gluecklicher weise ist das unter unix-derivaten weitestgehenst
der fall. wenn man naemlich halbwegs kompatibilitaet zwischen den
verschiedenen unix-implementationen haben will, muss man sich an
so prinzipien halten. bei systemen ohne konkurenz sieht das teilweise
anders aus. wahrscheinlich ist das unter win auch ziemlich extrem.
hab ehrlich gesagt zwar schon mit vielen seltsamen systemen zu tun
gehabt, aber mit win (zumindest als programmierer, in internet-cafes
komm ich schon mal damit in beruehrung) nur einmal zu tun gehabt,
und das kann man nicht wirklich zaehlen. - sonst hab ich hauptsaechlich
mit linux/unix zu tun - gelegentlich auch mit vxworks oder anderen,
aber win??? - seeeehhhhhr selten. - ich bin ja auch kein spiele-
programmierer, als das ich das braeuchte.

auf jeden fall, wenn ich entwickler bin, dann setz ich nicht vorraus,
dass leute sich meine bugs zu nutze machen. und wenn sie das tun,
dann muessen sie damit leben, dass das prog in der naechsten version
meines systems eben nicht mehr laeuft. wuerde ms ebenfalls so denken,
wuerde sich jede bug-for-bug-compatibility-diskussion sowieso
eruebrigen.



>Ich denke, du wusstest einfach nicht, worauf ich hinaus wollte.

ack!

>So geht's mir auch. Ich hoffe, zukünftige Auftraggeber werden das
>ebenfalls so sehen. Ich bin ebenfalls nicht sehr schnell und habe
>pedantische Züge. Manchmal muss ich auch gebremst werden, das sehe

och - schnell bin ich schon - zumal ich mittlerweile nach auftrag
und nicht nach zeit bezahlt werde. - allerdings kann ich den aufwand,
und ggfs. den mehraufwand durch doppelprogrammierung vorher abschaetzen,
und schlage ihn auf das angebot mit drauf. - pedantisch? - das haengt vom
auftrag ab. wenn das system nachher von hunderten oder gar tausenden
von usern benutzt wird, bin ich deutlich pedantischer. aber i.d.r.
schreibe ich kundenspezifische software, die nur auf einem, vorher
bekannten system laufen muss. trotzdem bin ich hier manchmal stur,
denn es kann immer sein, dass das programm mal portiert werden muss.
so einen fall hatte ich letztens, und hab ziemlich dumm aus gesehen.
nicht, dass die von mir geschriebene software auf dem neuen system
nicht einwandfrei gelaufen waere. aber es ging um ein zusatztool,
das ich einfach aus einem anderen projekt, welches ein kollege
geschrieben hat genommen habe, anstatt es neu zu schreiben. und
besagtes tool lief nach der migration nicht mehr, da die hardware
zu alt war. ich konnte auch den eigentlichen programmierer nicht
schlecht machen, da er erstens fuer die selbe consulting firma
arbeitete, und zweitens ein guter freund von mir ist. zum glueck
konnte ich die verantwortung auf den kunden zurueckwaelzen, aber
angenehm war mir die situation ganz und gar nicht.

im endefekt haengt es davon ab, ob eine sache auf mich als 
programmierer zurueckfallen kann oder nicht. wenn nicht, mach ich
fast alles, ausser einigen wenigen no-no's und dazu gehoert es,
dass ich wissentlich keine sicherheitsluecken programmiere - 
allerdings fallen besagte auch fast immer auf den programmierer 
zurueck.


-- 
Don't worry be happy ...
Ciao Frank
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/20061007/71896496/attachment.sig>