[linux-l] Re: mutt vs slrn

[Volker Grabsch]

On Thu, Apr 26, 2007 at 01:46:03AM +0200, Sven Guckes wrote:
> deine ausfuehrlichen erklaerungen enthielten leider keine
> verwertbaren konkreten hinweise auf die unterschiede.
> darum hatte ich gefragt.

Der OP fragte nach der persönlichen Meinung, und die habe ich
geliefert. Konkrete Beispiele habe ich auch genannt, und zwar
genau die Features, die für mich persönlich den Unterschied
machen, und zu mutt statt pine tendieren lassen.

Eine objektive Übersicht (aka Feature-Vergleich) war nicht
gefragt, und ich hatte nie vor, in meiner Antwort einen solchen
zu liefern. Dazu habe ich zu wenig Kontakt mit Pine.

Einen Feature-Vergleich zu slrn wollte ich genausowenig ziehen,
aber wenn's um die Benutzbarkeit von Mutt geht, darf Slrn nicht
unerwähnt bleiben. Auch dort habe ich mich auf die für *mich
persönlich* relevanten Unterschiede beschränkt.

Wenn du diese Unterschiede als nichtig ansieht - bitte,
deine Meinung. Aber dann erkläre nicht, ich würde keine
Unterschiede nennen, nur weil du sie für unwesentlich hältst.

BTW, du bist uns bisher auch deine persönlichen Gründe
schuldig geblieben, die *dich* dazu bewegen, Mutt Pine
vorzuziehen.

> > Super, kannte ich noch gar nicht. Jetzt gefällt mir Mutt
> > noch besser - aber immer noch ein stückchen unter slrn. ;-)
> 
> ein paar konkrete angaben zu einem vergleich waeren nett.

Hups, ich vergaß: In Slrn kann man die News-Header mit im vim
(bzw. $EDITOR) bearbeiten. Der vim zeigt sie mit Syntax-(Farb-)
Hervorhebung an, zusammen mit der eigentlich Nachricht.

In Mutt hingegen ist das ein separater Mechanismus, der zwar
effizient bedienbar ist, aber bei dem ich häufiger an Grenzen
stieß als bei vim in slrn. Zum Beispiel, wenn ich mal eben
schnell bei Tippen der Mail den Betreff ändern will, oder
einen Adressaten von To nach CC schieben will, oder so.

Natürlich muss es in Mitt da irgendein Zwischen-Formular geben,
allein wegen der Attachments. Slrn braucht das nicht, und hat
daher alles gleich auf den vim übertragen. Find ich sehr elegant.

In Mutt kann man natürlich auch mit "e" die Mail mitsamt
der Header bearbeiten, aber das ist dort extra Aufwand.

> vielleicht hilft dir ja eine kleine gegenueberstellung:
> http://www.guckes.net/misc/mutt_vs_slrn.html

Werd ich mir bei Gelegenheit ansehen, habe aber ATM kein
Interesse daran, da ich mich ja nicht zwischen Mutt und
Slrn entscheiden muss. Das eine ist ein MUA, das andere
ein News-Client.

> farbe fuer pine?  guckst du hier:
> http://www.lugs.ch/linux/about/screenshots/priska-pine.png

Find ich nicht so schick wie Mutt/vim.

Im Editor sollten auch die Mail-Header Syntax-Hervorhebung
haben. Und die Signatur ebenfalls.

In der Folder-Übersicht sollten auch die "Folder-Collection"
überschriften farbig hervorgehoben werden. Stattdessen könnten
die "-----------" überwiegend entfallen, so wird der Platz besser
genutzt.

Wiegesagt, IMHO!
Ist natürlich Geschmackssache.

> ueber farben laesst sich streiten.
> aber solange das alles einstellbar ist,
> ist ein vergleich wohl eher muessig.

Nö, ich vergleiche Mutt in der Debian-Standard-
Konfiguration mit Pine in der SuSE-Standard-
Konfiguration. Ganz einfach. Zu mehr bin ich auch
gar nicht qualifiziert.

Außerdem dachte ich nicht, dass meine Antwort das größte
Interesse findet. Ich wollte meinen Teil zu einer größeren
Sammlung von Erfahrungsberichten leisten. Mehr nicht.

> du kannst ja mal eine uebersicht dazu machen.  ich bin
> sicher, dass irgendjemand mal jemand danach fragen wird.

Hatte ich von anfang an nicht vor, und danach wurde auch
(AFAIR) nicht vom OP gefragt.


Viele Grüße,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR