[linux-l] Re: mutt vs pine

[Sven Guckes]

* Peter Ross <Peter.Ross at alumni.tu-berlin.de> [2007-04-26 23:56]:
> On Thu, 26 Apr 2007, Sven Guckes wrote:
> > mutt hat threading - *richtiges* threading.
>
> Das koennte ein Argument sein. Wenn eine
> IMAPS-Verbindung um die halbe Erde mal abbricht
> (passiert vielleicht alle vier Wochen mal),
> haengt pine fuer eine Weile.

bei IMAP ist der client auch vom server abhaengig.
ich mag es aber nicht, dass pine dabei heuristiken
anwendet, die richtigem threading widersprechen.
details dazu gab es auf comp.mail.pine...

> > mutt ist beim startup schneller
>
> Tja, es klang so, als wenn hier jemand mit recht langsamen
> Mailboxeinlesen unter mutt ein Problem hatte..?
> Ist mir unter pine unbekannt.

nunja.. bisher hat mutt den pine beim oeffnen
von mailboxen noch immer angehaengt.  :-P

es gibt ein paar dinge, die mutt ausbremsen koennen:
wenig RAM, hohe last durch andere prozesse - klar.
aber auch das dateisystem, wenn es viele dateien
im maildir format gibt.  dann ist das header caching erst
neulich hinzugekommen und nicht per default aktiviert.
und dann scheint es ab und zu auch noch was anderes
zu geben - aber das wurde wohl noch nicht gefunden. ;)

ich habe nur selten probleme beim startup von mutt.
mein folder von den vim listen mit (20,000+ mails
in ca 90MB) oeffnet vim in unter 3.5 sekunden.
und das bei einer serverlast von 3.5 (zufall).
damit kann ich leben. :)

Sven