[linux-l] Announcement: apalogretrieve (Apache Logs with SQL-like interface)

[Oliver Bandel]

Zitat von Volker Grabsch <vog at notjusthosting.com>:

> On Thu, Aug 09, 2007 at 09:27:23AM +0200, Oliver Bandel wrote:
> > > > Zum Kompilieren eines der compile.* scripte aufrufen,
> > > > je nachdem, ob man Bytecode oder Native-Code-Binary haben will.
> > >
> > > Wäre da ein Makefile nicht besser?
> >
> > Dazu war ich dann zu faul ;-)
>
> Das ist die falsche Art von Faulheit.

Ist nur falsch, wenn die mehr Arbeit schafft ;-)



>
> > Ich finde Makefiles nur hilfreich, wenn es mir Arbeit abnimmt.
>
> Tun sie.
>
> > In dem Falle wäre es umständlich gewesen, da ich auch ocamllex
> > und ocamlyacc nehme.
>
> Ja, und? OCamlMakefile kann die auch. Dein Makefile sähe z.B. so aus:
>
>     RESULT = meinprog
>     SOURCES = foo.ml bar.mly ...
>
>     include OCamlMakefile
[...]

Ist doch simpler, als ich dachte. :)
Na, dann lohnt sich es doch, das mal anzuschauen. :)



[...]
> Willst du ein natives Binary haben? Dann starte "make nc" statt
> "make".

Aha, klingt nach wenig Arbeit. :)


>
> OCamlMakefile ist das, was Automake für C-Programme ist, nur viel
> einfacher.

schön :)


>
> > Sah mir auf Anhieb etwas zu umständlich aus.
> > Für größere Sachen mag der Aufwand sich lohnen.
>
> Nee, nicht umständlich. Höchstens groß.
>
> Aber die paar kByte nehmen aber echt viel Arbeit ab, selbst bei
> kleinen Projekten.
>
> > Unter Debian ist es leider nicht schon dabei, weil
> > nur die 3.09.2 hier unterstützt ist.
>
> Das stimmt nicht. Schau mal in das Paket "ocaml-tools", da ist
> es mit drin. Kopier oder symlinke dir die Datei einfach ins
> Projektverzeichnis:
>
>     cp /usr/share/ocaml-tools/OCamlMakefile .
[...]


OK, aber was ich meinte: es ist nicht im BASE-Paket enthalten.

Was mich da stört ist, daß es eben nicht im Standardpaket drin
ist, jedenfalls noch nicht bei der 3.09.2.

Da mir der ganze Administrations-Kram auf den Sender geht
ist es auch mit den zig vielen paketen etwas nervig.

Früher habe ich immer OCaml von den Sourcen installiert.
Und zwar nur das eigentl. OCaml.
Auf mac gibt's z.B. kein apt-get.
Also von Sourcen gebaut.

wenn ich dann die ganzen anderen Tools immer nachinstallieren muss,
finde ich das nervig.

Und das bedeutet z.B auch für Anwender der eigenen Software,
daß sie weitere Pakete installieren müssen,
auch wenn man nur ein kleines Tool benutzen will.

Da zieht amn sich also ein kleines tgz und statt einfach
"./compile.native" zu tippen, muss man sich erst mal
noch weitere Tools installieren. Und sowas würde mich jedenfalls
ganz gewaltig nerven.

Eine einfache Installation ist eine wunderbare Sache,
die ich sehr hoch schätze.




>
> > > In meiner Howto über OCaml+SDL kann man gut sehen,
> >
> > Du hast ein OCaml-SDL-Howto geschrieben?
> > Heheh, fidne ich ja witzig. :)
> >
> > Benutzt Du OCaml jetzt also auch öfter, ja?
>
> Hab ich doch gesagt. Und OCaml-SDL war mehr eine Spielerei.
> Inzwischen habe ich auch wirklich ernste Sachen. Die Wohnungs-
> verwaltungssoftware, die ich momentan entwickle, ist in OCaml
> geschrieben.
>
> Vorallem deshalb, weil ich bei solchen Sachen wie Betriebskosten-
> abrechnungen mir keine Fehler leisten kann. Da will ich eine
> Programmiersprache, in der ich diese Sachen möglichst einfach
> ausdrücken kann, und die einen möglichst strengen Compiler hat.
> Also OCaml.

heheh :)
Freut mich. :)



>
> > Aber es ist mehr als ein Sourcefile in dem apalogretrieve.
> > War mir dennoch das einfachste, das in eine bash-Datei zu hauen.
>
> Irrtum, es geht noch einfacher. ;-)

Gut, das ist von der Benutzung her also wohl tatsächlich empfehlenswert.
Trotzdem doof, daß es bisher nicht in der Standard-Distri drin ist.
wenn ich dann mal wieder auf Mac was machen will, muss ich erst
viel zeugs installieren.

Obwohl... demnächst ist es ja dann wohl auch mit an Bord.


>
> > Lohnt sich aber wegen Einarbeitungsaufwand erst bei fetten Sachen, oder?
>
> Welcher Einarbeitungsaufwand?

OK, ok.
Dann habe ich das falsch eingeschätzt.


>
> Zwei Variablen, RESULT und SOURCES, was könnte es einfacheres geben?
>

OK, das überzeugt. :)
Schau ich mir doch mal an. :)

Kann man dem teil auch sagen, daß/ob/wie es die Doku erzeugen soll?

Gruß,
   Oliver