[linux-l] DAU Erziehungsmassnamen zu ODTs

[Jörg Schmidt]

olafBuddenhagen at gmx.net schrieb:
> Es ist aber nur ein optionales Plugin, dass man extra
> installieren muss,
> oder?

Ja, wie sollte es auch anders möglich gewesen sein?
Hätte MS nun alle Office-Versionen (denn es geht ja nicht nur um Office
2007) bei den Kunden einsammeln sollen und denen anschliessend neue CD's
schicken? (So ähnlich wie der Werkstattrückruf bei Autos)
Oder hätte MS für die Kunden nochmals neue Office-Versionen mit
integriertem Patch (als Voll(!)version) als Download zur Verfügung
stellen sollen?
(da fasst man sich nur noch an den Kopf, bei OOo beklagen sich die
Nutzer das jedes 'Update' in Wirklichkeit eine Vollversion ist - leider
haben wir bei OOo diesbezüglich tatsächlich Probleme, aber wir arbeiten
dran - und MS soll das nun mit Absicht tun)

Hast Du mal die zeitliche Komponente angesehen, auf die ich extra
verwiesen hatte? Selbst theoretisch währe SP1 für Office 2007 (was vor
wenigen Tagen erschien) der erste Zeitpunkt einer 'nichtseparaten'
Auslieferung gewesen und da höre ich doch nun wieder zwei Dinge:
*SP1 ist auch nur ein Patch und keine wirkliche Integration
*was erlaubt sich MS eigentlich nun noch eine zusätzliche Komponente
ungefragt einzuspielen

> Wenn MS es ernst meinen wuerde, wuerden sie die Unterstuetzung
> standardmaeszig einbauen.

Stimmt und die Hersteller die Rußpartikelfilter als Nachrüstsatz zur
Verfügung stellen meinen das auch nicht ernst, denn sonst würden sie
sofort alle Wagen der bestehenden Flotte rückrufen, verschrotten und den
Kunden Ersatzwagen liefern.

Leute merkt ihr noch was? Es ist immer das gleiche halbe Dutzend
Argumente die ich zu diesem Thema höre.

Fakt ist hier reden wir über den Markt und wir reden über einen Konzern
der Zugeständnisse macht zu denen er nicht verpflichtet ist. Das dürfte
im 'Nichtsoftware-Markt' Begeisterungsstürme auslösen, ich erinnere mich
noch an Solche als einige Hersteller freiwillig Katalysatoren bauten.
Klar reden wir über einen Hersteller der das nur tut, weil unsere
Argumente inzwischen unübersehbar sind und er unter Druck geraten ist,
nur selbst wenn unter Druck, MS handelt. Das ist zum Großteil der
Verdienst der beharrlichen Arbeit der FOSS-Bewegung - warum sind wir
darauf nicht ein bißchen stolz, warum sind wir nicht auch ein bißchen
großzügig und finden mal einen halben Satz der das Verhalten von MS
anerkennt?
Uns bei MS bedanken? Nein, davon rede ich nicht. Es reicht genauso auch
mal auf einige absolut dumpfe basching-aktionen zu verzichten. Nicht um
des Willens von MS, sondern im Interesse unserer Glaubwürdigkeit unserer
Art der Selbstdarstellung - denn klar es gibt heutzutage noch Leute die
FOSS so oder so nicht mögen, aber ich höre hinter vorgehaltener Hand
auch Leute die mir sagen 'ich bin auf die OSS xyz aufmerksam geworden
und habe mich darüber informiert, ich glaube die ist prima, aber auf den
Mailinglisten auf denen anscheinend auch Programmierer von dieser
Software zugegen sind lese ich soviele komische Aussagen das ich mir
unsicher bin ob diesen Programmierern zu trauen ist'.



Gruß
Jörg