[linux-l] herumumpartitionierereiereieiei

[Norman Steinbach]

olafBuddenhagen at gmx.net wrote:
>> Wenn allerdings die Systempartition auf der gleichen Platte liegt,
>> aber nicht am anfang der Platte, kann es sinnvoller sein, die
>> swap-Partition direkt vor die Systempartition zu legen, da dann die
>> Wege kürzer sind.
Nein, auf der Platte hab ich keine Systempartitionen. Deshalb ist ja die
swap drauf ;-) (bzw. habe ich irgendwo mal gehört, das sei
geschwindigkeitssteigernd, und meine logik sagt mir das auch, da
gleichzeitig lesen/schreiben im Root-FS und Swappen dadurch ermöglicht
wird).

>>>> bzw. ob die zahl im bezeichner der partition eine aussage darüber
>>>> trifft, wo die partition physikalisch auf dem datenträger liegt.
>> Meistens schon, aber nicht immer. Kannst Du mit
>>    fdisk -l /dev/hdb
>> leicht überprüfen. Am besten Du postest die Ausgabe hier.
Bitteschön (warum geht das nur als rot?):
# fdisk -l /dev/hdb

Disk /dev/hdb: 41.1 GB, 41174138880 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 5005 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/hdb1               1        1825    14659281    7  HPFS/NTFS
/dev/hdb2            2296        2566     2176807+  82  Linux swap /
                                                        Solaris
/dev/hdb3            2567        5005    19591267+  83  Linux
/dev/hdb4            1826        2295     3775275    c  W95 FAT32 (LBA)

Partition table entries are not in disk order

Also wenn ich diese Ausgabe richtig deute, kann ich die FAT und die
NTFS-Partitionen zu einer gemeinsamen Ext3-Partition zusammenfassen, und
da hdb3 am Ende der Platte liegt könnte ich sogar zuvor noch die Swap
an den Anfang schieben. Dann bräuchte ich HDB3 eigentlich garnicht
berühren...

>>>> Gibt es eine Möglichkeit, den Space um hdb3 herum so
>>>> zurechtzuschnipseln, dass die Daten erhalten bleiben und ansonsten
>>>> 2 ext3- und eine swappartition mit einer sinnvollen
>>>> positions-zuweisung für die swap-partition (wie oben erwähnt) auf
>>>> dem datenträger vorliegen (und dessen freien Space zu 100%
>>>> belegen)?
>> Müsstest Dich schon entscheiden, ob Du eine oder zwei Partitionen
>> willst. Mit zwei ist es relativ einfach, angenommen die Partitionen
>> sind
...wobei die Tatsache, dass auf der gesamten HD nur noch ein FS
verwendet wird die Notwendigkeit mehrerer Partitionen eigentlich
aufhebt, d.h. es wäre auch angenehm, swap am Anfang zu haben und dann
den 39GB großen Rest - sofern dies denn ohne Datenverlust beim
Zusammenführen möglich ist?


>> (Partitionen vergrößern/verkleinern/verschieben jeweils mit parted.
>> Löschen und Anlegen geht sowohl mit fdisk als auch mit parted.)
Okay - und: Gibts dafür auch eine gut lesbare Dokumentation? Ich meine
keine man-pages oder sowas...


Danke & Viele Grüße,

Norman