[linux-l] linux-l aufgrund einer Spam-Mail blockiert

[Ralph Angenendt]

Oliver Bandel wrote:
> On Thu, Feb 15, 2007 at 10:48:08PM +0100, Ralph Angenendt wrote:
> > Oliver Bandel wrote:
>>> On Thu, Feb 15, 2007 at 08:51:11PM +0100, Philipp Grau wrote:
>>>> * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [15.02.07 20:43]:
>>>>> Mailman ist ein Programm, das man in die Tonne treten sollte.
>>>> 
>>> > Alternativen? Hast du welche? Für eine Installation mit 200 Listen?
>>> 
>>> Macht mailman nicht schon bei einer Lite Schlapp? ;-)
> 
>>> Was zeichnet Mailman gegenüber anderen - langzeitbewährten -
>>> Teilen wie listserv, majordomo usw. ?!
>> 
>> Majordomo und bewährt - klar. Du hast dich schon mal mit dem Thema
>> beschäftigt?
> 
> Das hat mich bisher nicht so sehr intensiv beschäftigt,
> und wie man an dem, was ich schrieb, sehen kann, war
> es eine FRAGE.

Deine erste Behauptung: Mailman tritt man in die Tonne. Deine zweite
Behaptung/Frage (?!): Langezeitbewährt sind Listserv und Majordomo.

> Nein, ich bin kein Admin und hätte evtl. an den Majodomo/Listserv-Dingern
> auch (möglicherweise sogar mehr) dran auszusetzen, aber ich habe mit den
> Teilen noch nix gemacht, desegen FRAGTE ich auch danach.
> 
> Wieso wird die Frage als Behauptung angesehen?

Eventuell aufgrund deines Einstiegs in die Diskussion?

> Kommt da so ein Stress auf, wenn man den heiligen Mailman
> mal kritisiert? Gibt's GNU-weit nix anderes?
> Es gibt zwar zig Newsreader und Mailreader und zig
> MTA's, aber bei Mailinglisten-Software sieht es mau aus?

Richtig. Außer Mailman kenne ich nur noch eine einzige robuste und
pflegeleichte Mailinglistensoftware: ezmlm. Aber damit handelt man sich
qmail ein und ich weiß ganze genau, dass ich eine Software, die seit
1998 nicht mehr gewartet wird, nicht auf meinen Rechnern sehen möchte.

>>> Die sollten doch bereits reif genug sein, während Mailman ja noch
>>> relativ frisch ist.
>> 
>> Jein. So frisch ist er auch nicht mehr. Und er kommt massiv besser mit
>> hohem Mailaufkommen klar, als die von dir oben benannten Listenmanager.
> 
> Mag sein.
> Drum fragte ich ja.

Und deswegen tritt man dann Mailman in die Tonne. Ne, schon klar.

>> Und hat nebenbei auch zig mehr Features zur Bounce-, Spam- und normaler
>> Mailbehandlung als die oben genannten - dort muss man das alles
>> drumherumstricken.
> 
> Aha.
> 
> Vielleicht könnte man statt drum-herum stricken ja auch
> hinein-stricken?

In Majordomo? Nein. Das ist keine freie Software. Zumindest darf man es
nicht weiterverteilen, wenn man es verändert hat.

> Querunner_Geraffel: Ich habe es selbst erleben dürfen,
> daß der Mailmann (vor 2.1) probleme hatte; da habe ich dann
> mal 'n kleines Perl-Script gebaut, das solcherlei
> Probleme erkennt.

Bei Mailman vor 2.1 liefen keine qrunner als Prozesse, das wurde via
crond abgefackelt.

> Einige Zeilen Perl haben gereicht, aber beim Mailman war das anscheinend
> nicht machbar, sowas "mal eben" zu fixen.

Mit perl sicherlich nicht.

> Schlechtes Design? Kein guter Support?

Geht so, ich habe schon massiv grausligeres gesehen.

> Da Du das ja alles so super kennst, kannst Du ja mal sagen, wieso die
> SW von OT nicht geeignet ist um eine (oder 200) Mailingliste(n) zu betreiben
> bzw. was Mailman da besser macht.

Warum wohl fragte ich, ob du sicher bist, dass das ein
Mailinglistenmanager ist? Ich kenne das nämlich nicht.

> Webmäßig sieht das jedenfalls nicht schlecht aus.
> Es ist aber schon 7 Jahre her, daß ich mir das mal angeschaut habe
> und deswegen weiß ich nicht, auf welchem Stand die nun sind.

Das Webfrontend vom Mailman ist zur Verwaltung der Mailinglisten da. Das
Archiv ist da nur eine dreingabe.

> Trotzdem nervt mich Software, die sich seltsam verhält.
> Klar: Programmierfehler wird es immer geben, mich wundert aber,
> daß es damals nicht möglich war, den Entwicklern mal ne Mail/nen Bugreport
> zu schreiben und stattdessen was eigenes drum herum bauen zu müssen.

Barry Waszaw war eigentlich bei den meisten Dingen recht fix, wenn da
jemand einen Bugreport eingereicht hat.

> Aber seit 2.1  ist ja alles anders und besser.

Ja, Mailman 2.1 ist besser als 2.0. Wäre ja schade, wenn sich Software
nicht weiterentwickeln würde.

Ralph
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/20070216/ca3c8daf/attachment.sig>