[linux-l] PINE license

olafBuddenhagen at gmx.net olafBuddenhagen at gmx.net
Mo Feb 19 22:44:52 CET 2007


Hallo,

On Sun, Feb 18, 2007 at 10:48:13PM +1100, Peter Ross wrote:

> Die FSF (eine Org. amerikanischen Ursprungs;-) hat gewiss ebenfalls
> kein Monopol auf die Definition des Wortes "frei".

Freilich nicht. Trotzdem wird der Begriff "freie Software" hierzulande
praktisch ausschließlich im Sinne der FSF-Definition verwendet. (Und
auch im Amerikanischen selten anders.)

Und selbst wenn es nicht so wäre, würde mir das noch lange nicht
verbieten, es in diesem Sinne zu verwenden. Meine Behauptung, dass PINE
unfrei ist, ist einer gültigen und weithin annerkannten Definition von
freier Software richtig. Wenn Du diese Definition nicht anerkennen
willst, ist das nicht meine Sache.

> Wenn aus Lizenz != GPL "unfreie Software" folgt, riecht das schon ein
> bisschen nach Orwellschem Ministerium fuer Wahrheit.

Habe ich nirgends behauptet. Würde es sehr begrüßen, wenn Du Deine
Argumentation auf das beschränken würdest, wass ich tatsächlich sage,
statt mir in Deinem anti-FSF-Wahn irgendwelche Sachen in den Mund zu
legen.

-Olaf-



Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l