[linux-l] www.linuxwiki.de/LugBerlin - "nicht mehr editieren"?

[Volker Grabsch]

On Sun, Jan 21, 2007 at 03:52:34PM +0100, Bodo Eichstädt wrote:
> >http://www.belug.de:81/index.php?id=projekte
> >zu ein paar projekten sind leute erwaehnt -
> >aber keine kontaktadressen.  ausserdem gibt es
> >keine funktionierenden links zu projektseiten.
> >  
> Mailadressen wollen wir online vermeiden (Spam). Lieber halt 
> Kontakt-Formulare, die direkt an die Ansprechpartner gehen, ggf. mit 
> Captchas (sorry Sebastian).

In der BePHPUG, also unter Webentwicklern, fand ich eine interessante
These: Billige Rechenaufgaben sollen wohl eine bessere (geringere)
Spam-Quote als Captchas haben.

Mit Rechenaufgabe meine ich sowas wie die Addition von zwei 2stelligen
Zahlen.

Ich hab's nicht selbst messen können, aber vielleicht hängt das damit
zusammen, dass Rechenaufgaben weniger gebräuchlich als Captchas sind,
und daher weniger Spammer darauf spezialisiert sind, diese zu knacken.

Wie auch immer: Diese Alternative sollte man nicht aus dem Blick
verlieren. Wenn's das schon tut, zusammen mit Dummy-Formularelementen
und zufälligen Namen für Formularelemente, dann braucht man hoffentlich
keine grässlichen Captchas.

> >http://www.belug.de:81/index.php?id=faq
> >"ffdgfgfd dfdjifjdfd" - gesundheit!
> >lustig.. ist noch editierbar.
> >  
> Not a bug, a feature.

Du meinst, diese Frage wurde wirklich mal gestellt?

    Liebe BeLUG,

    ffdgfgfd dfdjifjdfd?


    Mit freundlichen Grüßen,

        Max Mustermann

;-)

> >http://www.belug.de:81/fileadmin/docs/antrag-auf-mitgliedschaft.pdf
> >"Fördermitglieder haben keine Rechte & Pflichten..."
> >"keine Rechte"?  ich frage mich wie man
> >damit foerdermitglieder gewinnen will..
> >  
> Das ist so üblich. Keine Rechte heisst z.B.:
> - nicht abstimmberechtigt bei der Mitgliederversammlung
> - man kann nicht Vorstand/Kassenwart/... werden

Dennoch klingt "keine Rechte" etwas komisch.

Wie wäre es mit:
    keine besonderen Rechte
Oder:
    nicht die Rechte eines Mitglieds


> "Aktivitäten | BeLUG e.V. | Kommunikation | Hilfe/Support/Links"
> 
> |-----------------------------------
> |
> V
> 
> ....
> 
> 
> nett. Oder Wenn die Punkte oben jeweils eine Farbe haben, die dann als 
> Motto-Farbe für den gesammten Unterbereich gilt.

Klingt beides gut.

> Andere Vorschläge?

Vielleicht nützlich als Inspiration:
    http://www.sbb-mbh.de/index.php?id=9&MP=9-87


> >generell:
> >Die webseiten haben allesamt kein datum - also kann
> >man nie wissen  wie aktuell  die informationen sind.
> >  
> Da kann man geteilter Meinung sein:
> a) Das Datum wird bei jeder Änderung autom. eingefügt.
> b) Das Datum wird vom Redakteur per Hand geändert.
> 
> Pro a)
[...]
> Contra a)
[...]
> Pro b)
[...]
> Contra b)
[...]

Dennoch ist das alles besser als gar kein Datum.

Gibt es wie bei Wikipedia eine Unterscheidung zwischen "Major Edit"
und "Minor Edit"?

Das Datum würde sich dann auf den letzten Major-Edit beziehen. Oder
es stehen beide Datumsangaben dabei.

Das wäre dann ein korrektes automatisches einheitliches Datum.
Man hätte die Vorteile von a) und b) mit dem einzigen Contra, dass
jede Änderung eine binäre Entscheidung braucht (Major- oder Minor-Edit
bzw. inhaltliche oder formale Änderung)


Mit freundlichen Grüßen,

    Volker Grabsch

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR