[linux-l] Re: Verletzt die FSF die GPL?

[Jan-Benedict Glaw]

On Sat, 2007-01-27 19:33:12 +0100, Olaf Radicke <olaf_rad at gmx.de> wrote:
> Am Samstag, 27. Januar 2007 15:55 schrieb Steffen Dettmer:
> > * Detlef Lechner wrote on Fri, Jan 26, 2007 at 13:25 +0100:
> > > > alles weitere zur geschichte von gettext steht dann hier:
> > > >    
> > > > http://www.gnu.org/software/gettext/manual/html_mono/gettext.html
> > > >#SEC219 14.1 History of GNU gettext
> >
> > Interessant. Warum ist die glibc kein von gettext abgeleitetes Werk?
> > gettext ist (wie ja auch readline) GPL (nicht LGPL). glibc geht nicht
> > (mehr) ohne gettext, richtig? Damit müsste auch die glibc GPL sein.
> > Ist sie aber nicht!
> >
> > glibc ist LGPL!
> >
> > Wie kann das sein? Verletzt die FSF die GPL?
> 
> Vielleicht hat die FSF das (alleinige) Urheberrächt und kann 
> re-lizenzieren bzw. doppel-lizenzieren?
> und trage dich dort bitte aus

Hat sie--Entwickler, die Patches beisteuern, haben vorher ein
"Copyright Assignment" unterschrieben.

MfG, JBG

-- 
      Jan-Benedict Glaw      jbglaw at lug-owl.de              +49-172-7608481
 Signature of:                    Don't believe in miracles: Rely on them!
 the second  :
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <https://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/attachments/20070127/535b89d7/attachment.sig>