[linux-l] Spambekämpfung?

[Volker Grabsch]

On Sun, Jan 28, 2007 at 06:22:19PM +0100, Steffen Dettmer wrote:
> * Lutz Willek wrote on Sun, Jan 28, 2007 at 15:09 +0100:
> 
> > Das geile an der Sache:
> > Die Spammer haben inzwischen reagiert und lassen ihre bots die 
> > Verbindung abbrechen, wenn der Mailserver nicht _sofort_ antwortet.
> 
> Ohh Schade, funktioniert jetzt schon nicht mehr richtig, ja?

Bist du verrückt? Im Gegenteil. Die Spammer haben sich zwar angepasst,
aber insgesamt zu *ihrem* Ungunsten. Und genau das ist das Prinzip, von
dem Lutz sprach.

> Eigentlich
> sollte die Teergrube ja die Spammer bremsen (und nicht Spams selbst
> lokal verhindern).

Das mag sein. Das Teergrubing wird von einer global wirksamen zu einer
lokal wirksamen Antispam-Maßnahme "degradiert". Aber der Witz ist doch:
Spammer vermeiden Teergruben.

Das heißt, egal ob ich einem dummen oder schlauen Spammer begegne: In
beiden Fällen bietet die Teergrube einen Schutz.

Die Teergruben sind so stark, dass sie bis heute nicht ausgehebelt
werden, sondern lediglich vermieden werden.


Vergleiche es mit einem politischen Druckmittel: Ein Land will eine
politische Forderung in einem anderen Land durchsetzen. Es droht mit
Sanktionen. Das andere Land lenkt ein, dadurch kann das erste Land
keine Sanktionen mehr verhängen.

Hat das erste Land versagt, weil es das andere Land nun doch nicht
aushungern kann? Natürlich nicht! Es hat gewonnen, weil es seine Forderung
durchgesetzt hat.


> Ja, das ist auch ein guter Vorteil von Teergruben, es geht nichts
> verloren. Hat eine Eleganz. greylisting ist ja auch nicht schlecht. Na
> ja, muss nur halt exotisch bleiben, damit es sich nicht lohnt, das zu
> umgehen.

Teergruben sind doch schon lange keine Extoten mehr, oder?

> > Die zusätzliche Arbeit meines Servers ist minimal. In Kombination 
> > gesehen wird die load sogar abnehmen, da ich nicht mehr so viel Mails 
> > durch amavis und SA jagen muss, was ja bekanntermaßen viel Rechenzeit 
> > kostet. 
> 
> Ja, klingt überzeugend, der Aufwand für die Mailverarbeitung ist wohl
> höher. Wenn das funktioniert, kann man auch wieder mehr bouncen. Heute
> ist ja das Problem, dass normale Mails manchmal als Spam falsch erkannt
> werden - aber nicht gebounct werden, was IMHO gefährlich und schlecht
> ist.

So ein Verhalten darf ein Mailserver nicht an den Tag legen, da stimme
ich dir zu.


Viele Grüße,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR