[linux-l] GPLv3 erschienen

Jörg Schmidt joesch04 at web.de
Mo Jul 9 21:49:21 CEST 2007


Hallo Volker,

wirklich Danke für diese Mail, nicht das ich nun das alles nicht gewußt
hätte aber Deine Interpretation ist für mich besonders klar
verständlich.

Volker Grabsch schrieb:
> Du hast pro/contra OSS an der GPL ausgemacht?

Ich habe früher etwas Freeware geschrieben, als ich mit FOSS in Kontakt
kam und das erste mal lizensieren wollte habe ich Vor- und Nachteile
abgewogen und fand LGPL insgesamt OK.
Es ging also nicht um pro und Conta OSS, sondern um OSS vs. Freie
Software und darum ob ich für mich das 'later' akzeptieren wollte (meine
Entscheidung lautete ja), wohlgemerkt in einer Situation wo ich 'only'
rechtlich für nicht machbar hielt.

> Hast du dir keine BSD-
> artigen Lizenzen angesehen,

Du schreibst zwar BSD-artige, aber wenn überhaupt kenne ich nur die BSD
selbst etwas, daran stört mich (wenn ich das richtig verstehe) das man
keine offenen Sourcen mitliefern muß, sondern u.U. auch ein Kompilat
reicht.

> oder dich mit Public Domain auseinander
> gesetzt?

Nein, das garnicht.

> Ob das GNU-Projekt diesen Ansprüchen tatsächlich gerecht wird, kann
> natürlich jeder anders beurteilen. Du teilst die suggerierte Annahme
> offenbar nicht, dass die GPLv3 auf jeden Fall besser als die
> GPLv2 ist.
> Habe ich das richtig verstanden?

Mit Betonung von "auf jeden Fall" teile ich die eher nicht, da hast Du
mich richtig verstanden.
Nach allen was ich weiß würde ich aber unterschreiben die GPL3 ist "auf
jeden Fall" besser als GPL2 aus der Sicht derzeitiger Nutzer der
Software.

Allerdings ist meine eigentliche Aussage: ich kann einfach nicht
beurteilen welche insgesamt besser ist, es kommt IMHO auch auf das
langfristige Ziel und die Perspektive an.

> Nein, ich
> wähle sie, weil ich die Grundhaltung des GNU-Projektes in diesem Fall
> für sinnvoll erachte. Ich gehe davon aus, dass das GNU-Projekt seine
> Ideale in der GPLv3 klarer ausdrückt als in der GPLv2

ja, das habe ich jetzt verstanden.

> Es wäre kein Verbrechen, aber es wäre nicht im Sinne der Erschaffer
> der Lizenzen.

auch das verstehe ich

> Du hast dem GNU-Projekt vorgeworfen, dass sie nicht verschiedene
> Varianten nebeneinander halten. Aber das kann man IMHO nicht
> vorwerfen,
> weil die "GPLv2-only"-Variante vom GNU-Projekt nie vorgesehen wurde
> und in keiner Weise empfohlen wird.

Ja, ich hatte das wohl in gewisser Weise vorgeworfen, weil ich bisher
glaubte man sei um Neutralität bemüht, nur jetzt verstehe ich insgesamt
das es wohl auch um eine politische Komponente geht.

(Ich entschuldige mich sehr gerne für die ggf. unpassende Wortwahl
"politische" (vielleicht könnte man idealistisch sagen?), es liegt nicht
in meiner Absicht zu provozieren.)

> Das macht doch keiner, und das kannst du von niemanden erwarten. Du
> kannst nicht vom GNU-Projekt erwarten, auf eine Option hinzuweisen,
> die (aus ihrer Sicht) extrem schädlich für freie Software ist.

Ja, verstehe ich

> > bewußt. Wenn ich LGPL wähle kann ich sie aber nicht
> ausschließen und sie
> > ist praktisch auch keine 'Gefahr'.
>
> Das verstehe ich nicht.

IMHO:
Man wird notfalls properitären Code mit LGPL Code in einem Projekt
verwenden und wird das ganze für seine Zwecke günstig auf beide
Code-Arten verteilen.

Nö, keine Sympatiebekundung, ich denke nur es ist legitim diese
Problematik zu benennen. Also natürlich weiß ich das hier ein Kern der
Gesamtthematik liegt, nämlich die Frage ist wie man solchen Risiken
begegnet.
GPL, wenn ich Dir folge GPL3 in besonderen Maße, ist /eine/ mögliche
Antwort.

> Also wo ist da der Unterschied? In beiden Fällen hast du die gleiche
> 'Gefahr'.

Der properitäre Code (s.o.) kann dann sicher nicht GPL werden,
wahrscheinlich das gesamte Paket nicht.

> Will sagen, im Zweifelfall dürfte eine "v2-only"-Klausel mehr Schaden
> anrichten als Nutzen. Das hat Stallman schon damals (IMHO richtig)
> erkannt, und entsprechend überall "v2-or-later" empfohlen.

Ja, ich verstehe diese Argumentation.



Also nochmals Danke, ich fand einige Aspekte sehr verständlich
dargelegt.




Gruß
Jörg





Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l