[linux-l] Patentkonferenz FFII Aktion Berlin

[Jörg Schmidt]

Hallo,

Volker Grabsch schrieb:
> Hinter einem SWPat steckt praktisch keine Forschungsleistung.

Bloß was zählt nun als "Forschungsleistung" - IMHO zählt da Denkleistung
auch (oder sollte zählen).

Mir schiene schon richtig, das jemand der beispielsweise ein
mathematisch beweisbar sicheres Verschlüsselungsverfahren findet, was in
der praktischen Handhabung bequemer ist als auf "one time pad"
basierende Verfahren, dafür ein Patent verdient hätte(*), selbst dann
wenn es sich um reine Denkleistung eines Einzelnen, ohne
Forschungsaufwand handelt, selbst dann wenn die Entdeckung zufällig
geschah und nicht Ergebnis eines längeren zielgerichteten Denkprozesses
wäre.
Ja, stimmt hier hat das Patent eher einen belohnenden/anerkennenden
Charakter, so ja hier keine 'Vorabgeldausgaben' kompensiert werden
müssen, aber ist das deshalb ungerecht bzw. gab es nicht doch Ausgaben
insofern das jemand zunächst Aufwendungen hatte um das Wissen zu
erlangen um über solche Dinge nachdenken zu können, selbst wenn diese
Aufwendungen nicht ausschließlich nur deshalb geschahen um das tun zu
können?
Zumal ja in den Bereichen, für die Patente hier im Thread unumstritten
waren, doch auch gilt, es geht nicht nur um einen Ausgleich für
Forschungsaufwendungen, sondern um diesen Ausgleich (Wagniskosten,
Zinsverluste etc. schon berücksichtigt) /plus/ Gewinn.

Ich denke deshalb nach wie vor: bestehendes Software-Patentrecht so
'reformieren' das 'Trivialpatente' unmöglich wären - überhaupt kein
Widerspruch, aber SW-Patentrecht /gänzlich/ abzuschaffen halte ich eher
nicht für richtig.


(*)
und ich plädiere hier ausdrücklich nicht dafür reine Mathematik zu
patentieren sondern die 'Ausarbeitung' der praktischen Methodik eines
solchen Verfahrens



> Das Patentrecht hat zumindest im SW-Bereich nichts zu suchen.
> Da ist Urheberrecht OK und sinnvoll.

Und was ist im Urheberrecht besser? IMHO gelten dort noch viel längere
Schutzfristen.
(und bitte nicht anführen das man aus Büchern ungefragt zitieren kann,
denn auch aus geschütztem Quellcode kann ich ungefragt zitieren, jedes
For-Next ist so gesehen praktisch ein 'Zitat')





Gruß
Jörg