[linux-l] Linux, Dell, Novell, Microsoft...

[Ivan F. Villanueva B.]

Am Fr, Mai 11, 2007 01:38:11 +1000, Peter Ross schrieb:
> The company filed patent applications in New Zealand and the European 
> Union that cover word processing documents stored in the XML (Extensible 
> Markup Language) format. The proposed patent would cover methods for an 

Hier handelt es sich um ein einziges Patent. Folgende Link zeigt 400 Patente von
Microsoft, die mit XML zu tun haben. Viel Spaß bei der Überprüfung, ob etwas was
Du mit XML machst eine von dieser Patente verletzt, (oder eine von den anderen
Millionen ;-)

http://www.google.com/patents?as_q=xml&num=100&btnG=Google+Search&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_pnum=&as_vt=&as_pinvent=&as_pasgnee=microsoft&as_pusc=&as_pintlc=&as_drrb_is=q&as_minm_is=1&as_miny_is=2007&as_maxm_is=1&as_maxy_is=2007&as_drrb_ap=q&as_minm_ap=1&as_miny_ap=2007&as_maxm_ap=1&as_maxy_ap=2007

> > Es gibt auch Standards Bodies, die patentierte Formate standardisieren.
> 
> Und es ist nicht ganz unueblich, dass der Standard dann ausweist 
> (zunaechst zur Annahme als Bedingung macht), dass der Einreichende im 
> Rahmen der Nutzung dieses Standards auf die Durchsetzung von Patentrechten 
> verzichtet.

Nein. Um Software herstellen zu dürfen, die diese Formate benutzen, musst man
bezahlen. Es gibt auch andere Probleme bei RAND (M$ u.a. Definition von
Standard):

http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_Non_Discriminatory_Licensing
 
> So langsam geht mir die ganze Verschwoerungstheorirerei ein bisschen auf'n 
> Senkel.

Welche Verschwoerungstheorirerei?

> Open Source unterstuetzen wollen, selbst in den Fuss.

Ich sehe es anders. Die CII-Directive [1] wurde abgelehnt, Manche seien Dank,
weil u.a. viele die Gefahren gesehen haben. Jetzt versuchen die gleiche Leute,
u.a. M$, für ihre Definition von Standards vieles zu machen, und auch für
Software Patente in Europa durch EPLA [2]

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Softwarepatent#Europ.C3.A4ische_Union
[2] http://epla.wikidot.com/
 
Grüße,
Iván