[linux-l] Auslegung von FOSS-Lizenzen

Jörg Schmidt joesch04 at web.de
Do Nov 8 00:44:58 CET 2007


Hallo,

> Steffen Dettmer schrieb:
> Was ist eigentlich mit alten Versionen?
> Müssten die
> nicht strenggenommen auch veröffentlich /bleiben/, wenn es eine neuere
> gibt?

Nein, es gibt ja keine Veröffentlichungspflicht, genauso wenig eine
Pflicht solche Dinge, wenn sie dann mal veröffentlicht sind, dauerhaft
verfügbar zu halten.
(Einzig eben /wenn/ ich das Kompilat anbiete muß ich i.A. auch den
Quelltext anbieten.)

> Sonst könnte ich ja heute was mit Zusatzfunktionen
> machen, morgen
> den Kram wieder raus nehmen und wenn ich das geschickt mache,
> hat keiner
> eine Kopie!

Ja, das kannst Du.

> Ähnliche Probleme hatte ich; bei exotischen Sachen findet man patches,
> aber die Sourcen dazu nicht mehr

Das geht natürlich nicht, das war ja das Problem was ich oben beschrieb.

> oder umgekehrt

Heißt das jetzt nur den Quelltext zu veröffentlichen, falls ja dann geht
das natürlich, keiner kann mich doch zwingen ein Kompilat zu
veröffentlichen.
Ich trage auch null Verpflichtung dafür ob jemand den Quelltext
kompillieren kann, noch muß ich dazu Unterstützung leisten.
(Einzig gibt es m.E. wohl die allgemeine Festlegung, ich weiß jetzt
jedoch nicht ob die in üblichen Lizenzen fixiert ist, das ich meinen
Quelltext nicht willentlich 'verklausulieren' darf einzig mit dem Ziel
anderen den Zugang zu erschweren.)

Kann ich Dir auch ein praktisches Beispiel sagen:
ich habe mal für Zwecke des Marketing von de.ooo ein kleines Tool für
Windows geschrieben. Programmiersprache war das ziemlich unbekannte
TurboPL2 (eine 'kleine' Programmiersprache die sich für Progrämmchen wie
Launcher usw. eignet) und dieses war rein kommerziell erhältlich.
Inzwischen hat es der Hersteller eingestellt und die praktische
Situation ist damit:
Irgendwo geistert im Netz sicherlich noch die ein oder andere Kopie
meines Tools inklusive Quelltext (unter LGPL) herum, das ist also nach
wie vor freie Software. Allein dürfte es streng theoretisch gesehen für
Dich unmöglich sein das zu modifizieren, weil Du vom Hersteller keinen
Compiler mehr bekommst, und auch von sonst Niemandem mehr einen bekommen
kannst. Denn ich (und alle anderen damaligen Käufer) haben den ihrigen
nämlich zu Lizenzbedingungen erworben haben der eine Weitergabe an
Dritte ausschließt.

Letzteres ändert jedoch nichts daran das mein Progrämmchen immer noch
freie Software ist (ich nehme mal an das das niemand hier anders sieht,
bei de.ooo haben wir es mal diskutiert und dort sah es keiner anders),
es zeigt lediglich das es durchaus Sinn macht freie Software auch mit
freien Werkzeugen zu erzeugen.

> Kann man sowas zur FSF hochladen oder
> so? So nach dem Motto "patch ohne gross drumherrum einfach GPL konform
> suchmachschinenindizierbar ablegen " oder so?

Also ich kenne die FSF nicht 'persönlich', aber die werden sich über ein
solches Anliegen wohl 'bedanken'. Es gibt ja nun aber auch genügend
andere Möglichkeiten Dinge verfügbar zu halten wenn man das will.
Ob es hingegen schon ein Archiv gibt das es sich bewußt zur Aufgabe
gemacht hat, alle jemals erschienene FOSS vor der Gefahr des digitalen
Vergessens zu sichern weiß ich nicht.(*)

Allerdings:
Jetzt wo Du es benennst, finde ich das garnicht so dumm als Denkansatz.
Natürlich hat Zentralisierung immer Probleme, aber man könnte ja
genügend Redundanz schaffen und eine, in den Lizenzen fixierte,
Ablieferungspflicht für 'Belegexemplare' (so wie das in DE die deutsche
Bibliothek für Bücher macht) wäre vielleicht eine Alternative für das
Problem das es zwar (bei derzeitigem Stand) sinnvollerweise immer nötig
ist den Quelltext mitzuliefern, das das Viele aber unbequem finden.
WEiß jemand ob Sowas schon einmal ernsthaft erwogen wurde?


Das allg. Problem ist im Übrigen durchaus real, denn ich verrate kein
Geheimnis wenn ich Dir beispielsweise sage das es im ganzen OOo-Projekt,
keine 'zentrale Stelle' gibt, die bewußt alle alten OOo-Versionen
archiviert, zumindestens soweit es um Kompillate geht.
Es dürfte natürlich praktisch letztlich kein Problem sein jemanden zu
finden der Dir eine bestimmte ältere OOo-Version zur Verfügung stellt,
allein es gibt tatsächlich keine 'Offizielle Archivierungsstelle'.
Ob es sowas in privater Obhut inzwischen gibt weiß ich nicht, es gab mal
Leute die sowas machen wollten, ich kann Dir aber nicht sagen was daraus
geworden ist.



Gruß
Jörg


(*)
Nö, sourceforge und andere 'Verdächtige' leisten das m.E. nicht, die
bewahren ja wohl nur Software die ursprünglich mal dort eingestellt
wurde - wobei ich nichtmal weiß wie das gehandhabt wird, i.S. das
Sourceforge garantieren würde das dort einmal eingestellte Software für
alle Zukunft bewahrt würde, das ist dort aber sicher irgendwo
nachzulesen würde ich vermuten.




Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l