[linux-l] Linux, Lizenzen, Betriebssysteme (was: AGPL vs. GPL)

[Peter Ross]

On Wed, 7 Nov 2007, olafBuddenhagen at gmx.net wrote:

> In der Mail mit den Kontrollfreaks und Goettern hast Du eindeutig von
> GPL allgemein gesprochen; Du hast sogar ausdruecklich GPL geschrieben.

Nein.

http://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/2007-November/063201.html

> > Das Betriebbsystem, um das hier im Listentitel geht, ist aus gutem
> > Grunde nicht unter GPL v3.
> 
> Das Beispiel zeigt sehr eindrucksvoll, wieso es nicht nur sachlich
> falsch, sondern oft auch einfach sinnlos ist, das ganze Betriebssystem
> als "Linux" zu bezeichnen.
> 
> Der *Kernel*, dessen Namen die Liste traegt, steht nicht unter GPLv3.
> Von dem *Betriebssystem*, um das es auf dieser Liste verwirrender Weise
> fast ausschlieszlich geht, stehen einige wesentlichen Teile bereits
> unter GPLv3, und viele weitere werden zweifelsfrei folgen.

Und viele andere nicht. Wie schon einmal ausgeführt, besteht eine 
lebensfähige Distribution aus mehr als GPL-Software.

> Selbst fuer Linux an sich wird GPLv3 ja auch nicht kategorisch
> ausgeschlossen...

Von Linus Torvalds schon.

Es ist eben so, daß Ideologen dazu neigen, die Realität durch ihre Brille 
sehen, inklusive Wunschdenken.

Und was nicht reinpaßt, bekommt den Stempel "Haßpropaganda".

Mach's gut
Peter