[linux-l] POSIX und busybox (was: Subtilitäten von find und xargs)

[Mike Dornberger]

Hi,

On Wed, Nov 07, 2007 at 10:39:34PM +0100, Steffen Dettmer wrote:
> * Mike Dornberger wrote on Mon, Oct 29, 2007 at 04:13 +0100:

> [kein --null, kein -- in POSIX?]
> > Naja, ich hatte noch nicht das Vergnügen einer nicht-GNU-Umgebung, nur
> > cygwin und GNU/Linux bisher, was mich aber nicht davon abhält, meine Scripte
> > nach bestem Wissen und Gewissen POSIX-konform zu halten.
> 
> Na ja, Windows cmd.exe hat nichtmal "rm"...

ich sprach von cygwin, nicht von der cmd.exe. cygwin hat zumindest bash und
zsh als Shells, ob auch andere, weiß ich gerade nicht.

Oder meinst du, die cmd.exe sei POSIX? Das wäre mir neu... :)

> Gibt es nicht auch Fälle, wo POSIX-konform "teuer" sein kann? Mein
> Router-Linux hat z.B. bloss ein busybox als Shell, da muss aber auch
> nicht jeder POSIX Kram unbedingt gehen. Vielleicht im Zweifelsfall
> einfach halten und dokumentieren - kann man dann portieren :)

Hm, gut http://www.busybox.net/about.html sagt gerade nicht, daß sie ein
minimales, POSIX-konformes System bauen wollen. Aber soweit ich mich
erinnere, hatte ich mal ein busybox benutzt und mich gewundert, daß
irgendeine Option nicht ging. Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe,
hatten sie genau die Optionen implementiert, die auf der entsprechenden
Seite der OpenGroup.org beschrieben waren.

Die initrds der Debian-Kernel (mindestens ab Etch) benutzen übrigens auch
busybox -- init ist da übrigens ein Shell-Script (gut, wird nach dem Mounten
des eigentlichen rootfs mit dem entsprechenden init-Binary ersetzt) -- und
da werden schon ganz interessante Sachen gemacht.

Aber der o. g. about.html zufolge ist busybox nicht gleich busybox. Man kann
ja angeben, welche Fähigkeiten eincompiliert werden sollen und welche nicht.

Gruß,
 Mike