[linux-l] Gnome, Ressourcen-Saugerei und abstuerzende Programme (Re: Maus-Fokus auf Gnome)

[Oliver Bandel]

Zitat von Michael Sucha <sucha at sucha.de>:

> Hallo Oliver,
> * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [071114 22:01]:
> >
> > Naja, man kann es auch anders ausdrücken: als ich die gentoo
> > mit fvwm2 hier drauf hatte, da war die load meist so bei 0.0<irgendwas>.
> >
> Dann gäbe es ja noch FluxBox, vielleicht ist das was für dich?

Der Name komt mir bekannt vor, aber ich habe da gerade keine
konkrete Vorstellung zu den Details.


>
> > Die Programme wie eog und Co. sind irgendwie auch grottig.
> >
> Eog tut eigentlich nichts andere als Bilder darzustellen und das tut
> es find ich sehr gut/schnell.


Hmhh, ich bin da wohl verwöhnt.

Wenn man mit F11 im Vollbild-Modus ist und dann das
nächste Bild anschauen will, reagiert der eog anscheinend garnicht.
Mit F11 wieder in normalen Modus, dann nächstes Bild und wieder F11
für Vollbildmodus und man ist schneller.

Ist also buggy.

Mir scheint es irgendwie auch mit der Verwaltung vieler Files zusammen zu
hängen. Keine Ahnung, wie in Gnome die Filelisten verwaltet werden.
Vielleich tist ja jeder Filename ein bloatiges Objekt... statt einer Liste von
Filenamen...?!



> Wer mehr haben will kann gquview (sehr
> schnell aber schlecht Sprachübersetzt)

Nicht in Debians stable's drin...

...achso, ohne "u".

...macht nen guten Eindruck.
Gut, das mit der Übersicht.



> oder gthumb

Gut, das mit der Fileleiste...


Mal schauen, vielleicht kann man ja bei einem der Programme
sowoghl thumbs als auch fileliste bekommen...



> (Standartbildbetrachter unter gnome)


Komisch, daß der bei mir noch nicht aufgetaucht ist und ich ihn erst
installieren musste, wenn es ein" Standardbildbetrachter unter Gnome" sein
soll.

Vielleicht hast Du Dir das so eingerichtet, oder Deine Distri ist eine andere.

Bei mir war der nicht drauf.


> kann einiges mehr wie gqview,
> brauch aber auch etwas länger zum starten fügt sich aber sehr gut in
> Gnome ein. Wenn du Professionel mit vielen Bildern arbeitest, und auch
> in den Header der Bilder editieren willst musst auf das qt basierte
> digikam zurückgreifen, oder gspot aus den Quellen kompilieren.

Digikam habe ich installiert für meine eigenen Fotos.
Gefällt mir insgesamt recht gut.
Manches könnte man IMHO an der Bedienbarkeit noch verbessern,
aber insgesamt schon prima.
besonders das Ausschneiden von Bildteilen geht wesentlich einfacher als
z.B. mit dem Fingerbrecher Gimp. ;-)

gspot habe ich installiert, aber es lässt sich nicht vie Kommandozeile aufrufen.
Liegt das in irgend einem seltsamen Pfad?


>
> > eog stürzt öfter mal ab, und auch evince (z.B. für pdf's)
> > ist nicht so der Renner. Manchmal zeigt der Grafiken
> > vollkommen bitt-erroreneous an und mal fehlt beim pdf
> > ein nettes mit LaTeX erzeugtes \hrulefill in der Ansicht.
> >
> Kann ich beides nicht bestätigen (wills aber auch nicht abstreiten)


Vielleicht ist das nur bei defekten Files.
Ich habe das jedenfalls oft.

qiv z.B. hat Probleme mit Dateinamen, die nicht die rivhtige Endung haben.
Diese Files werden dann einfach ignoriert. eog probiert es trotzdem...


> eog ist mir, soweit ich mich erinnern kann *noch nie* abgestürtzt,
> evince merkt sich per default auf welcher Seite du zuletzt warst.
> Sprich, wenn du ein Handbuch in evince ließt und du es schliesst ohne
> dir merken zu können auf welcher Seite zuletzt warst, startet evince
> genau auf dieser Seite. Nettes feature. Auch bei der Darstellung von
> PDFs und PS Dateien hatte ich mit evince noch nie Probleme. Kann
> natürlich daran liegen das meine PDFs einfach gestrickt waren.

Oder mein X-Treiber macht murks?
Aliasing-Probleme?

Glaube ich aber eher nicht, scheint echt evince zu sein.



>
> > Wenn man dann die Fenster in der Größe variiert, dann wird - mit etwas
> > Glück - das Ganze dann korrekt angezeigt.
> >
> > Auch eog z.B. ist sehr langsam.
> >
> Kannst du das vielleicht *genauer* beschreiben? Wie startest du eog?

Meist von der Shell, manchmal auch anders.

Vielleicht hat er Probleme, wenn man mehr als eine Datei anschauen will ;-)
Vielleicht ist das Gnome-Zeusg mit einer langsamen Fileverwaltung ausgestattet,
so ähnlich wie in OS-X, wo ja, wenn man alles OO-basiert macht (COCOA z.B.),
ja mit Ressourcen rum schleudert.



> >
> > Ich habe auf Ivan's Empfehlung hin mal
> > qiv ausprobiert, und der ist rasend schnell. :)
> >
> Ich habs mir grad installiert, viel kann es ja nicht :)

heheh, stimmt.
Ist aber sauschnell.


>
> > Jedenfalls ist es auffällig, daß alle typisch zu Gnome dazu angebotenen
> > Programme auf Debian alle etwas lahm sind und auch gerne mal abstürzen.
>
> Das kann ich nicht bestätigen, ich arbeite auf einer 2200 Sempron
> Kiste mit 512 MB Ram, Lahm ist bei mir was anderes. Naja und die
> abstürze, die muss es geben, Software ist nunmal nicht immer 100%
> fertig.

Kann mir nicht vorstellen, daß meine Platte nur zu langsam ist.
Aber ausschliessen will ich das so ohne weiteres auch nicht;
manche Files sind etwas größer.

Aber wenn man im Vollbildmodus nicht mal mehr problemlos die nächste Datei
anschauen kann... oft geht es, aber nicht selten muckt eog dann rum.


>
> > Ich denke, bei kde gibt es ähnliche Probleme mit den Ressourcen,
> > aber so schlimm wie Gnome ist es anscheinend nicht; ich habe es aber
> > noch nicht direkt verglichen; dies ist nur der Eindruck, der sich bei
> > mir so insgesamt eingestellt hat.
> >
> GNOME ist nicht KDE und will es auch nicht sein. Probiere KDE doch
> einfach mal aus, vielleicht liegt es dir ja mehr als GNOME.


KDE habe ich nur selten benutzt, aber richtig gefallen tut der mir auch nicht.


>
> > Jedenfalls mit schlanken Windowmanagern im Speed kein Vergleich.
> > Aber die schlanken Teile sind eben wieder mit etwas mehr
> > Administrationsaufwand verbunden... :(
> >
> FluxBox

Muss ich mal schauen. Ich glaube ich habe danach schon mal recherchiert,
mir kommt der name so sehr bekannt vor...



>
> > Tja, man kann wohl nicht alles haben (ausser,, man schreibt es selbst,
> > aber dann hat man für nix anderes mehr Zeit ;-)).
> >
> Ich seh nicht bedarf an *weiteren* Windowmanagern ;-)

Nein, ich meinte auch nicht Windowmanager, sondern Bildbetrachter.
Aber das gthumbs und gqview sieht mir ganz praktikabel aus.

Mal schauen, wie stabil die sind.
Eben mal ausprobiert hatte ich den Eindruck,
das Zeugs ist stabil.



> >
> > Gibt es vielleicht noch Programme, die man empfehlen kann,
> > um die Default-Programme, die mitinstalliert sind zu ersetzen?
>
> Du wirst immer ein Programm finden das ein anderes ersetzt. Synaptic
> ist ein schönes Tool um solche zu finden.

Synaptic.... hmhhh, mal ausprobieren.


Gruß,
   Oliver