[linux-l] mbox/Maildir/tar

Oliver Bandel oliver at first.in-berlin.de
Do Nov 29 13:11:04 CET 2007


Zitat von Rocco Rutte <pdmef at gmx.net>:

> Hi,
>
> * Oliver Bandel wrote:
> >Zitat von Rocco Rutte <pdmef at gmx.net>:
>
> >> Das sollte mit Locking nichts zu tun haben, sobald man Daten
> liest,
> >> ändert das die atime, nur stat() hat da keinen Einfluss.
>
> >Ja, WENN man liest!
>
> >Wenn das File (komplett) gelockt ist, geht das aber nicht
> >(mandatory locking, readlock).
> >Jedenfalls nicht wenn der Leser auch ein readlock haben will.
>
> Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
[...]

Wenn der, der lesen will es nicht kann, weil
er keinen Zugriff hat, kann er auch nicht die
atime verändern.

Aber Du meinst vielleicht, daß dann jemand daher kommt und
eh kein Locking beantragt, weil er's ignoriert?


grmpf


[...]
>
> Ich glaube aber nicht wirklich, dass das jemand macht, es ergibt für
> mich schlicht keinen Sinn. Die Zeiten vergleichen ist schon effizient
> genug... :)
[...]

Ich sage ja nicht, daß es der Weisheit letzter Schluß ist,
wenn man das via Zeiten macht.
Man kann es so machen, muss man aber nicht.
Wenn aber noatime-Option an ist, kann man es nicht
mal dann machen, wenn keiner die Daten liest.
Wenn man den Tools die Arbeitsgrundlage entzieht, weil
die Systeminformationen, die da zu sein scheinen nicht mehr verfügbar
sind, bzw. keine sinnvollen Werte zurückgibt, schiesst man sich
ins Knie.

Kann man auch mal errno disablen im Kernel,
spart ja ein paar int-Abfragen ... und da dieses
Feature eh niemand benutzt, viele Leute ja nicht mal den
Returnwert abfragen, kann man das ja auch mal als
Kerneloption zur Verfügung stellen.... ;-)


Ciao,
   Oliver



Mehr Informationen über die Mailingliste linux-l