[linux-l] Nutzt jemand Git?

[Steffen Dettmer]

Hi,

nutzt hier eigentlich jemand Git (DVCS)?
Vor ein, zwei, drei, ... Jahren gabs ja hier mal einen mercurial
Thread. Hab jetzt bisschen was über Git gelesen und bin
begeistert. Allerdings ist das natürlich alles viel zu
theoretisch :) Bei meinen kleinen Tests sah jedenfalls alles
Klasse aus. Allerdings hab ich Fragen.

Hat jemand praktische Erfahrungen in grösseren Projekten? Im
Kernel läufts ja wohl gut, sonst hätten sie es anders gemacht :)

Migriert heute eigentlich noch jemand zu SVN oder nimmt man
gleich Git? Oder mercurial oder Bazar? Darcs eher gar nicht?

Überhaupt, wenn man Git (oder hg) haben kann, warum würde man SVN
nehmen?  Ich habe danach gegoogelt, aber meist pro-Git-Artikel
gefunden, die wohl weniger objektiv sind. Anscheinend verwenden
ja sehr viele SVN. Bei uns in der Firma will man uns am liebsten
nach SVN migrieren. mmm... Heute noch zu SVN? Für mich wirkt SVN
eher wie ein CVS mit ein paar Bugfixes (und paar weniger
Features, die die meisten aber nicht brauchen).

Praktisch interessiert mich aber, ob Git in der Praxis auch für
`nicht-Freaks' nutzbar ist (z.B. für outsourced development). Ich
persönlich fand (nach Doku, praktische Erfahrungen habe ich ja
nicht) es eigentlich einfach. Klar, man muss sich darauf
einlassen, aber dann gibt es viele Features, die ich mir bei CVS
und SVN (was ich kaum nutze) schon immer gewünscht habe.

Allerdings braucht man auch Konventionen, beispielsweise wie ein
(oder mehrere) Austausch-Repos zu verwenden sind. Im Git Handbuch
ist ein Diagramm mit zwei Partnern. Dort hat jeder ein public
repo. Kann man da nicht auch einfach ein gemeinsames public repo
nehmen? Mit CVS arbeite ich i.d.R. auf Sandboxes in /tmp. /tmp
ist (bei mir) meist ein schnelles RAID-0 (oder sowas). backup
brauch ich da nicht, weil ich ja oft einchecke und Repo wird
gesichert. Das finde ich elementar. Die build Sandboxes sind
oft riesig (300.000 - 1 mio lines mit C++ Debugsymbolen sind
schnell mehr als 2 GB - pro Sandbox).
Ich hätte also gern mindestes für Backups eine Art `zentrales
Repo'. Das `zentrale Repo' aus build-Sicht (wenn man CVS:GIT wie
1:1 mappt :)) wäre IMHO das Arbeitsreprository des Integrators.
Das meine ich jetzt nicht, sondern eines, was "alles wichtige"
hat.

Ist der Ansatz falsch (weil eben gar nicht distributet)? Wie
macht man backups bei Git? 

BTW, autoconf kann zwar prima in subdirs, aber mindestenes ältere
Versionen mögen keine symlinks. sandbox (repo) in ~/ und build in
/tmp geht also leider in der Praxis dann auch nicht... Oder???

Dann hab ich meist ne CVS Sandbox pro Branch. Klar, weil das mit
CVS sonst nicht so gut geht (aber ich nutze auch gemixte
Sandboxes). Bei SVN weiss ich das nicht, hatte da immer nur in
jeweils einem Branch zu tun.  Bei Git braucht man das nicht -
lieber möchte man nur eine Sandbox und die dann umschalten (also
checkout <otherbranch>).

Funktioniert das in der Praxis? Wie stehen die mtimes? Klappt
alles mit make? Wenn sich ein configure.in (.ac) ändert, dann bau
ich doch jedes Mal alles neu?! Da sich wegen der Versionsnummer
das configure.in und damit config.h, wird doch immer /alles/
neugebaut?! Das ist beim multi-sandbox-Ansatz nicht der Fall
(jeder branch sein configure und sein config.h - das ist dann
also fest).

Das müsste doch ein Standardproblem sein, aber ich fand da nichts
wirklich hilfreiches. Gut, bei einem 10 KLOC project ist's egal,
aber da reicht auch CVS oder gar ein SVN, aber bei grösseren
dauert ein make check dann ja nicht 60 Sekunden sondern 15-30
Minuten pro Branch (auf schnellem Linux; unter cygwin wirds noch
viiiiel schlimmer). Wie geht man damit um?

Tja, und noch ein Detail. Ich CVS-Files haben wir immer schön
"$Name: $". Das hat einen wichtigen Grund. Wenn nämlich jemand
ein CVS Export File ändert und uns zurückschickt, weiß er nicht,
wo er das mal herhatte. Damit kann ich das nichtmal diff'en oder
einchecken (weiß ja nicht, in welchen Branch und von wo aus).
Dank $Name: $ (und $Header$) ist das einfach. Entweder hab ich ne
Revision oder ein Tag. Das check ich aus, schreib die Files
drüber, `cvs diff' geht. Dann `cvs up' auf mein Ziel und dann
kann ich einchecken. Wie macht man sowas günstig bei Git/HG? Da
gibts ja rein logisch keine globale ID für Versions-Stände (wohl
aber für Änderungen, aber das hilft ja nicht). Selbst bei einem
Tag muss man ja dazu schreiben, wo es gilt (oder?).

Sorry für die lange Mail. Wenn jemand ein zwei Fragen beantworten
könnte (z.B. durch einen geeigneten Link), wäre das Klasse :-)

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.