[linux-l] Nutzt jemand Git?

[Marian Rudzynski]

Volker Grabsch wrote:
> Selbst bei Einzelprojekten ist eine Versionskontrolle _sehr_
> nützlich.
>
>   

Fuer mich waere ein Privatjet _sehr_ nuetzlich. Brauchen tue ich diesen 
aber nicht.

> Sourceforge bietet auch Git an. Ich weiß daher nicht so
> richtig, wofür oder wogegen du hier eigentlich argumentieren
> möchtest.
>
>   

Sourceforge ist der groesste Anbieter der Subversion unterstuetzt. Wenn 
man ein Github-Feeling will, aber Subversion praeferiert, nutzt man eben 
Sourceforge.

> Um diesen Zusammenhang wiederherzustellen: Für ein privates
> Projekt ist ein DVCS besser als ein zentrales, weil man dann
> alles an einem Platz hat, und kein lokales zentrales Repository
> für all seine Projekte benötigt.
>
> Mit Subversion und CVS ist das zwar auch möglich, aber halt
> viel umständlicher, daher halte ich diese beiden für technisch
> schlechter geeignet.
>
> Oder andersrum: Die Stärken der DVCS kommen auch bei privaten
> Projekten zum Tragen.
>
>   

Mein Argument war fuer das hosten des Source Codes fuer die 
Oeffentlichkeit. Was man lokal treibt oder nicht ist wieder ein ganz 
anderes Thema und hat trotzdem nichts mit der relativ spezifischen Frage 
dieses Threads zu tun in der Steffen wissen wollte welches RCS fuer sein 
Projekt passt.

Dort fuehrte er unter anderem an dass er "gern mindestes für Backups 
eine Art `zentrales Repo'" haette - also ist die Empfehlung ganz klar 
Subversion zu verwenden oder einfach sein Git working directory zu 
tarballen, wenn er unbedingt ein dezentralisiertes RCS moechte.

Seine Fragen wurden imho unlaengst vollstaendig beantwortet und alles 
andere hier dreht sich jetzt nur noch um religioese Ansichten darueber 
wer wieviel Aufwand betreiben moechte oder kann fuer verschiedene Dinge. 
Da ich hier selten (und das erste mal ausfuehrlicher) mit schreibe, 
wunderte mich eben wie fix man (auch ich) hier vom Thema abkommt.

>> Fakt bleibt also: grosse Files macht SVN, viele Files macht Git, CVS ist 
>> ueberfluessig und von Darcs/Mercurial weiss ich nichts. Die sollte man 
>> sich wohl ansehen wenn man es dezentralisiert braucht und grosse Files 
>> hat, denn das kann Git nicht wirklich.
>>     
>
> Nicht ganz. Wenn es um große Dateien geht, ist Mercurial meiner
> Erfahrung nach deutlich besser geeignet als Git.
>
>   

Wie, nicht ganz? Ich sagte doch: "das kann Git nicht wirklich", oder 
auch deutlicher: Git ist voellig ungeeignet um irgendetwas groesser als 
ein paar Megabytes zu verwalten. Ausser man ist kompletter Masochist und 
moechte die Konsole 4 Tage offen lassen.