[linux-l] Wiki-Grundsatz-Diskusion

[Olaf Radicke]

Am Mittwoch, 10. Mai 2006 15:03 schrieb Peter Ross:
> On Thu, 4 May 2006, Volker Grabsch wrote:
> > Der Nachteil dieses Ansatzes ist, wie Olaf und ich bei dem Treffen
> > festegestellt haben, dass man die "Logik" nicht ohne weiteres mehr
> > einspeisen kann. Wikispezifische Sonderregeln kriegt man nicht ohne
> > weiteres in das NNTP.
>
> Was ist das - (speziell beim Diskussionsforum)?

Nichts, außer die Logische-Konsistenz mit den Artikeln und die mangelnde 
Fähigkeit des Exports/Dumps.

> > Aber auch hier das Problem, dass Wiki-Besonderheiten nicht eingepflegt
> > werden können. Seien es Bedingungen an das Format der Seiten, seien
> > es Echtzeit-Benachrichtigungen, oder sonst irgendwas.
>
> Versionskontrollen haben Triggerscripte. Hier koennen
> Plausibilitaetspruefungen, Lockingprobleme und Benachrichtigungen
> stattfinden.
>
> Das waere auch ein Ort fuer die "XML-Normalisierung", um
> festzustellen, was denn wirklich geaendert wurde oder wo jemand nur die
> Tags eingerueckt hat.
>
> Das sind Dinge, die Du beim Einpflegen brauchst, aber nicht beim Dump.
>
> > Nun bleibt also die Frage, was am Wiki-Protokoll so speziell ist.
> >
> > Man könnte Teilaufgaben an NNTP und ein einheitliches SCM-Protokoll
> > delegieren,
>
> Wenn, wie oben als Beispiel mit den Triggerskripten genannt, die gesamte
> Logik in das SCM verlagert werden kann, kann man mit einem SCM-Client
> drauf zugreifen (z.B. mit Eclipse).

Weder kann man ein Wiki als untermenge von einer Versionskontrolle betrachten, 
noch umgekehrt. 

währe toll wenn man mit einem Protokoll zwei Fliegen erschlagen könnte. Dem 
ist aber nicht so. In einem Willi-Artikel gibt es weder Branching noch 
Tagging noch Merging.

<Polemik>
Ob wohl bei einigen Artikeln - z.B. geschichtliche - es unterschiedliche 
Meinungen gibt. So könnte man ein historisch belegten Artikel über 
Konzentrationslager tagen, dann von den Geschichts-Revisionisten ein Version 
mit Ausschwitzlüge branchen und später wenn die Geschichts-Revisionisten in 
Laufe der Diskusion eingestehen müssen (was immer schon klar war) das es 
Massenvernichtungslager gab, können die wenigen errungenen Verbesserungen 
gemergt werden.
</Polemik> 

> BTW: Wie gut ist Wikipedia dabei, Hyperlinks auf andere Artikel upzudaten?
> (wenn der Artikel von Alkohol nach Aethanol wandert.. was passiert mit dem
> Link auf Alkohol im Artikel Suchtproblem?)

Klappt bei Wikipedia nicht. Man könnte sowas wie ein Wiki-DNS machen. Jeder 
Artikel bekommt eine ID wie eine IP. Wenn du ein Wort verlinken willst, 
müsstest du über den Wiki-DNS die Artikel-ID abfragen. Das hätte eine Reihe 
von positiven Neben Effekten!! Einige Artikel-Namen sind technisch nicht 
möglich bei Wikipedia. So z.B. 'C#'. Mit einem Wiki-DNS währe man technisch 
nicht mehr beschränkt in der Namensgebung.

MfG
Olaf Radicke