[linux-l] mbox/Maildir/tar

[Rocco Rutte]

Hi,

* Steffen Dettmer wrote:
>* Rocco Rutte wrote on Sat, Dec 01, 2007 at 13:12 +0100:

>> >atime ändert sich doch überhaupt nicht, wenn neue Mails geschrieben
>> >(angehängt) werden:

>> Eben! Also hast du es ja doch verstanden!? :-) Eben weil sie sich beim 
>> Schreiben nicht ändert aber die mtime schon, schließt mutt, dass es 
>> genau dann ungelesene Nachrichten in einem x-beliegen Ordner gibt, wenn 
>> sie noch _keiner_ gelesen hat.

>Wieso, man kann sich doch nicht drauf verlassen, ob neue Mails appended
>werden oder gar vorn angehängt werden oder mittendrin einsortiert
>werden? Oder ist das eine Annahme? Neue Mails nur via append? Aber dann
>könnte man ja doch Grösse nehmen, wenn eh nur append erlaubt ist?

Ich habe es nicht probiert, aber bei Voranstellen müsste die mtime neuer 
als atime sein, weil ja erst gelesen und dann geschrieben wird. Um das 
zu unterscheiden sind aber die Zeiten zu ungenau. Es ist ja auch eine 
Heuristik, nicht rocket sience... :)

>> >na hab ich doch geschrieben, via mtime um die Änderungen zu erkennen.
>> >Man nimmt dann dazu nicht atime sondern die mtime, bei der man selbst
>> >zuletzt gelesen hat. Ist man der Einzige, sind beide natürlich gleich.

>> ...und hat Client B eine Mailbox offen und ändert ein Keyword einer Mail 
>> und speichert die Änderung, sagt Client A es sei neue Mail in Mailbox, 
>> weil die mtime unterschiedlich ist.

>Nein, dann weiss client A, dass es Änderungen gab und kann neu parsen.

Neu parsen geht nicht, weil es schlicht unpraktikabel ist. Stell dir mal 
vor du hast zwei biff-Tools und mutt offen; dann würden permanent 3 
Programme alle deine Ordner voll MIME-parsen...

>> Ja. Das Problem ist zu erkennen ohne zu Lesen, nicht nur ob überhaupt 
>> etwas geändert wurde sondern auch noch was (neue Nachrichten).

[...]

>> Es kann auch schon theoretisch nicht funktionieren ohne volles Parsen 
>> der mbox. Man kann ja auch eine gelesene Nachricht an einen Ordner 
>> anhängen, dann gilt atime<mtime immer noch...

>ohh ja, ist ja ein noch gemeineres Beispiel... Hier könnte man sich
>streiten, ob das nicht richtig ist, es als neu anzuzeigen. Die Mail ist
>sogesehen ja neu. Anders gesehen aber auch wieder nicht. mmm... lol
>gemein

Eben. :)

>mmm... was ist nun die Moral von der Geschicht?

Ein Format nehmen, bei dem klar definiert ist, wie neue Mail erkannt 
werden kann (ja/nein und Optimalfall: welche). Maildir und MH gehen da.

>All mail clients suck.  This one just sucks less.

*g*

MfG, Rocco