[linux-l] linux-l aufgrund einer Spam-Mail blockiert

[Oliver Bandel]

On Thu, Feb 15, 2007 at 10:48:08PM +0100, Ralph Angenendt wrote:
> Oliver Bandel wrote:
> > On Thu, Feb 15, 2007 at 08:51:11PM +0100, Philipp Grau wrote:
> > > * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [15.02.07 20:43]:
> > > > Mailman ist ein Programm, das man in die Tonne treten sollte.
> > > > Tut man vermutlich nur, wenn es eine Alternative dazu gibt.
> > > 
> > > Alternativen? Hast du welche? Für eine Installation mit 200 Listen?
> > [...]
> > 
> > Macht mailman nicht schon bei einer Lite Schlapp? ;-)
> 
> Nein. Hast du Ahnung wovon du sprichst?
> 

Ja. Ich wollte nur etwas herum pöbeln. :)


> 
> > Was zeichnet Mailman gegenüber anderen - langzeitbewährten -
> > Teilen wie listserv, majordomo usw. ?!
> 
> Majordomo und bewährt - klar. Du hast dich schon mal mit dem Thema
> beschäftigt?
> 

Das hat mich bisher nicht so sehr intensiv beschäftigt,
und wie man an dem, was ich schrieb, sehen kann, war
es eine FRAGE.

Nein, ich bin kein Admin und hätte evtl. an den Majodomo/Listserv-Dingern
auch (möglicherweise sogar mehr) dran auszusetzen, aber ich habe mit den
Teilen noch nix gemacht, desegen FRAGTE ich auch danach.

Wieso wird die Frage als Behauptung angesehen?

Kommt da so ein Stress auf, wenn man den heiligen Mailman
mal kritisiert? Gibt's GNU-weit nix anderes?
Es gibt zwar zig Newsreader und Mailreader und zig
MTA's, aber bei Mailinglisten-Software sieht es mau aus?



> > Die sollten doch bereits reif genug sein, während Mailman ja noch
> > relativ frisch ist.
> 
> Jein. So frisch ist er auch nicht mehr. Und er kommt massiv besser mit
> hohem Mailaufkommen klar, als die von dir oben benannten Listenmanager.

Mag sein.
Drum fragte ich ja.

> Und hat nebenbei auch zig mehr Features zur Bounce-, Spam- und normaler
> Mailbehandlung als die oben genannten - dort muss man das alles
> drumherumstricken.

Aha.

Vielleicht könnte man statt drum-herum stricken ja auch
hinein-stricken?


> 
> > > Also mit Web-Frontend.
> > 
> > Hmhh, das weiss ich nicht.
> > Vielleicht wird da die Luft doch dünn?
> > 
> > Mir sind nur einige Probleme von mailman noch in Erinnerung,
> > die mir für eine Software, die bereits im Einsatz ist, als
> > sehr ungünstig aufstiessen.
> 
> Dann mal Butter bei die Fische. Vage Andeutungen kann ich auch machen.

Querunner_Geraffel: Ich habe es selbst erleben dürfen,
daß der Mailmann (vor 2.1) probleme hatte; da habe ich dann
mal 'n kleines Perl-Script gebaut, das solcherlei
Probleme erkennt.

Einige Zeilen Perl haben gereicht, aber beim Mailman war das anscheinend
nicht machbar, sowas "mal eben" zu fixen.
Schlechtes Design? Kein guter Support?
Jedenfalls sprach alles gegen Änderung und alles für "bauen wir etwas drum herum".




> 
> > ...ach so, wart mal...
> > .... war nicht OpenTheory eine Kombination aus Web und Mail?
> 
> Das ist ein Mailinglistenmanager? Bis du sicher?

Das ist KEIN Mailinglistenmanager, aber es gibt da eine Mailinglistenmöglichkeit,
die man neben dem Web hat.

Man könnte auch sagen: statt Mailingliste + Web-Archiv hat man stattdessen
Web-Diskussionsboard, das auch Mailinglisten-Beiträge handhaben kann.

Wenn man wegen der Namensgebung oder der bisherigen Anwendung der ot-Software
nicht überlegen mag, ob man es auch als Mailinglisten-SW benutzen will,
dann muss man das ja nicht.

Da Du das ja alles so super kennst, kannst Du ja mal sagen, wieso die
SW von OT nicht geeignet ist um eine (oder 200) Mailingliste(n) zu betreiben
bzw. was Mailman da besser macht.

Webmäßig sieht das jedenfalls nicht schlecht aus.
Es ist aber schon 7 Jahre her, daß ich mir das mal angeschaut habe
und deswegen weiß ich nicht, auf welchem Stand die nun sind.

Trotzdem nervt mich Software, die sich seltsam verhält.
Klar: Programmierfehler wird es immer geben, mich wundert aber,
daß es damals nicht möglich war, den Entwicklern mal ne Mail/nen Bugreport
zu schreiben und stattdessen was eigenes drum herum bauen zu müssen.
Aber seit 2.1  ist ja alles anders und besser.

Maybe it is.


Ciao,
   Oliver